Судья: Теселкина Н.В. №33-18 от 16 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: Председательствующего Кулаковой И.А., судей: Лукоянова А.Н., Ильиной И.Н. при секретаре: Богдановой Л.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Батова Г.Ю. на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 19 ноября 2011 года об оставлении без движения заявления Батова Г.Ю. о возбуждении гражданского судопроизводства к России. Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, судебная коллегия Костромского областного суда у с т а н о в и л а: Батов Г.Ю. обратился в суд с заявлением о возбуждении гражданского судопроизводства, просит привлечь в качестве ответчика Россию. В обоснование требований указал, что в соответствии с постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 03.10.2007 г. он считался осужденным к 8 годам лишения свободы по ст.162 ч.2 УК РФ, срок наказания истек 17 мая 2011 г., однако он освобожден не был. В заявлении Батов ходатайствует об отнесении расходов по оплате государственной пошлины на ответчика, поскольку на его лицевом счете отсутствуют деньги. Судьей вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе Батов Г.Ю. выражает несогласие с определением судьи, просит судебную коллегию обязать суд первой инстанции начать судебное разбирательство по его заявлению. Указывает, что не имеет возможности оплатить государственную пошлину в связи с отсутствием денежных средств. Все доказательства по делу имеются в архиве Свердловского районного суда и спецчасти ИК-1, он документы получить не может. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя заявление Батова Г.Ю. без движения, судья верно исходил из того, что заявителем не соблюдены установленные в ст. 131 ГПК РФ требования, предъявляемые к содержанию искового заявления или заявления об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Как правильно указал судья, из заявления Батова Г.Ю. невозможно определить процессуальный порядок рассмотрения его заявления, поскольку в нем не указаны требования заявителя. Требования о взыскании какой-либо компенсации в тексте заявления не содержится. В связи с этим заявление Батова Г.Ю. не может быть признано отвечающим положениям п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, что в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является основанием к оставлению заявления без движения. Поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Также судьей обоснованно указано на возможную необходимость предоставления доказательств, поскольку в зависимости от того, какие требования будут заявлены, ряд документов могут оказаться необходимыми доказательствами по делу и должны будут прилагаться к заявлению (ст. 132 ГПК РФ). В случае затруднения в предоставлении таких доказательств заявитель не лишен права просить суд оказать ему содействие в их получении от граждан или юридических лиц (ст. 57 ГПК РФ). Вместе с тем указание суда на необходимость заявление ходатайства об отсрочке или об освобождении от уплаты государственной пошлины является излишним, поскольку такое ходатайство содержится в тексте заявления. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 19 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Батова Г.Ю. - без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части определения указание на необходимость приложения ходатайства об освобождении или об отсрочке уплаты государственной пошлины. Председательствующий: Судьи: