Судья Жохова С.Ю. Дело № 33-11 «11» января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Веремьевой И.Ю., судей Ворониной М.В., Зиновьевой О.Н., при секретаре Богдановой Л.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гельмиярова Валерия Фаритовича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 23 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Гельмиярова Валерия Фаритовича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Поназыревскому району УФССП по Костромской области от 07 ноября 2011 г. о возбуждении исполнительного производства. Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Гельмияров В.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Поназыревскому району УФССП по Костромской области от 07 ноября 2011 г. о возбуждении исполнительного производства №№. Свои требования мотивировал тем, что 07 ноября 2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Поназыревскому району Филоненко Л.Н. на основании исполнительного листа №№ от 31 октября 2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № 46 п. Поназырево, было возбуждено исполнительное производство №№. Полагал, что исполнительный лист, направленный в службу судебных приставов не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам. Судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ в случае несоответствия его требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о разъяснении соответствующего судебного акта, на основании которого выдан этот исполнительный документ. Судебный пристав-исполнитель должен был решить, является ли он (Гельмияров В.Ф.) должником или нет. Заявитель полагал, что он ничьим должником не является. В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель с постановлением о возбуждении исполнительного производства должен был направить в его адрес копию исполнительного документа, что сделано не было. Просил постановление судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2011 г. признать незаконным и отменить. Шарьинским районным судом Костромской области постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Гельмияров В.Ф. просит решение суда отменить как незаконное. Считает, что суд, вынося данное решение, занял позицию судебного пристава-исполнителя и признал законным ненаправление в его адрес копии исполнительного документа, что противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей. Вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа за преступление в подразделение судебных приставов направляются копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора. Указанные документы передаются судебному приставу-исполнителю в день их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом и направляется в суд в день его вынесения. Содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается тридцать календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в соответствии с частью первой статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания. В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления. В ходе судебного разбирательства было установлено, что вступившим в законную силу 01.09.2011 приговором мирового судьи судебного участка №46 п. Поназырево и Поназыревского района Костромской области от 11 февраля 2011 г. Гельмияров В.Ф. был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. На основании указанного приговора в Отдел судебных приставов по Поназыревскому району УФССП по Костромской области мировым судьей судебного участка №46 п. Поназырево и Поназыревского района был направлен исполнительный лист о взыскании с Гельямирова В.Ф. штрафа. Из материалов дела следует, что 07 ноября 2011 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Поназыревскому району УФССП по Костромской области Филоненко Л.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от 31.10.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка №46 п. Поназырево и Поназыревского района, о взыскании уголовного штрафа, как основного вида наказания, в размере 3 000 руб. в отношении должника Гельмиярова В.Ф. Указанное постановление было вручено Гельмиярову В.Ф. 08.11.2011 г. Исходя из положений ст. ст. 254 и 258 ГПК РФ, основанием для принятия решения о признании незаконным решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего является одновременное несоответствие этого решения, действия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием прав и свобод заявителя. Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных Гельмияровым В.Ф. требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании выданного судом исполнительного листа, т.е. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично должнику в установленный законом срок. Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа предъявляемым законом требованиям. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему требованиям. При таких обстоятельствах законных оснований, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гельмиярова В.Ф. у судебного пристава не имелось, права и свободы заявителя при возбуждении исполнительного производства не нарушены. Судебная коллегия находит суждения суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы жалобы о необоснованности выводов суда о соответствии исполнительного документа требованиям действующего законодательства были предметом исследования районного суда и последующей оценки в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в решении, у судебной коллегии не имеется. Доводы о ненаправлении судебным приставом-исполнителем вместе с копией постановления о возбуждении исполнительного производства копии исполнительного документа не влияют на законность возбуждения исполнительного производства. Более того, ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве», как норма, предусматривающая особенности исполнения исполнительного документа о взыскании штрафа, назначенного за преступление, не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя по вручению либо направлению должнику копии исполнительного документа. Доводы заявителя кассационной жалобы о ненаправлении мировым судьей должнику копии судебного приказа юридически не состоятельны, поскольку судом разрешен спор об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа, назначенного в виде наказания за преступление. Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гельмиярова Валерия Фаритовича - без удовлетворения. Председательствующий Судьи