Судья Вагин А.А. Дело № 33 - 50 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «16» января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе председательствующего: Никулинской Н.Ф., судей: Демьяновой Н.Н., Муравьевой Е.А., при секретаре: Строговой М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ГУ отдела Пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области Аверкиевой С.В. на решение Павинского районного суда Костромской области от 19 октября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Алешковой Екатерины Васильевны к ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего Алешкова Александра Борисовича. С ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области в пользу Алешковой Е.В. взысканы судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения представителя Отдела Пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области Забелиной А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Алешкова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФ РФ по Павинскому району Костромской области о восстановлении срока для принятия наследства в виде средств пенсионных накоплений. Требования мотивировала тем, что 27 июня 2004 года умер ее сын - Алешков А.Б., после смерти которого она в установленный законом шестимесячный срок в Отделение Пенсионного фонда по Павинскому району Костромской области с заявлением о выплате ей пенсионных накоплений не обращалась в силу незнания своих прав. В августе 2011 года из заметки в районной газете «Северный луч» она узнала, что имеет право получить пенсионные накопления после смерти сына, в связи с чем обратилась в Отдел Пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области. В выплате накоплений ей из - за пропуска установленного законом срока было отказано и рекомендовано обратится в суд для восстановления срока на обращение с указанным заявлением. Судом по исковому заявлению Алешковой Е.В. постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе начальник ГУ Отдела Пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области Аверкиева С.В., не оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения о восстановлении Алешковой Е.В. срока для обращения в ГУ Отдела Пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего Алешкова А.Б., просит отменить решение суда в части взыскания с государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области государственной пошлины в сумме 200 рублей. Считает, что Отдел Пенсионного фонда РФ фактически не является стороной по делу, поскольку истица к нему никаких требований не предъявляла, а относится к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. В этой связи судом необоснованно произведено распределение судебных расходов по делу в рамках статьи 98 ГПК РФ. Полагает, что судом не учтено следующее обстоятельство. Отказывая Алешковой Е.В. в приеме документов на выплату пенсионных накоплений, Отдел Пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области действовал в соответствии с законодательством, поскольку Пенсионный фонд РФ не обладает полномочиями по самостоятельному восстановлению гражданам пропущенного срока на обращение за получением пенсионных накоплений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поскольку решение суда, в части восстановления истице срока для обращения в Пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего Алешкова А.Б., сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение законности указанной части решения. Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что при принятии решения судом подлежат разрешению требования по распределению судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, в том числе возврат государственной пошлины. Судом установлено, что при подаче иска Алешкова Е.В. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Согласно статье 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования Алешковой Е.В. к ГУ Отдела Пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области о восстановления срока для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений удовлетворены, коллегия считает обоснованным вывод суда по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. Доводы кассационной жалобы о том, что Отдел Пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области по исковому заявлению Алешковой Е.В. не является ответчиком, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основанны на неверном толковании норм процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Павинского районного суда Костромской области от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ Отдела Пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области Аверкиевой С.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: