Судья С.Г. Варсанофьева                                                                                      Дело № 33-66

«23» января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей Н.Н. Демьяновой, О.Р. Синицыной,

при секретаре М.М. Строговой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г.Костромы по доверенности А.Н. Коруховой, а также частную жалобу Н.Л. Куликовой, И.А. Куликовой, Ю.А. Груздевой и О.А. Холиной на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 24 октября 2011 года, которым изменен способ и порядок исполнения решения того же суда от 11 февраля 2011 года о возложении на муниципальное образование городской округ г.Кострома в лице администрации г.Костромы обязанности по предоставлению Куликовой Н.Л., Куликовой И.А., Груздевой Ю.А., Груздеву Д.А., Груздевой В.А., Холиной О.А., Холину А.И. благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения Н.Л. Куликовой, Ю.А. Груздевой и их представителя-адвоката А.Г. Знароченковой, поддержавших доводы своей частной жалобы, а также объяснения представителя администрации г. Костромы А.А. Коруховой, поддержавшей доводы своей частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 11 февраля 2011 года на муниципальное образование городской округ г.Кострома в лице администрации г.Костромы возложена обязанность предоставить Н.Л. Куликовой, И.А. Куликовой, Ю.А. Груздевой, Д.А. Груздеву, В.А. Груздевой, О.А. Холиной, А.И. Холину благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ныне занимаемому.

Решение суда вступило в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Костромы УФССП по Костромской области Е.А. Савина обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда на взыскание с администрации г.Костромы в пользу Н.Л. Куликовой денежных средств на приобретение жилого помещения в размере 3 604 011,66 руб., указав, что с момента вступления решения суда в силу прошло длительное время, а оно до сих пор не исполнено, чем нарушены права взыскателя и членов его семьи на разбирательство дела в разумный срок. Исполнить данное решение администрация г.Костромы не имеет возможности в связи с отсутствием свободного жилья в муниципальном жилищном фонде, поэтому взыскатель и обратилась в ОСП с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. Полагает, что Н.Л. Куликовой с членами ее семьи следует выплатить денежные средства в размере 3 604 011,66 руб. для приобретения жилого помещения, исходя из стоимости 1 кв.м жилья на вторичном рынке в 1-м квартале 2011 года, равной 31 586,43 руб., и общей площади ранее занимаемого ими жилого помещения в 114,10 кв.м.

Впоследствии участвовавшая в судебных заседаниях судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Костромы К.Е. Егоршина неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно с учетом мнения взыскателей просила суд взыскать в пользу Ю.А. Груздевой с администрации г.Костромы денежные средства на приобретение жилья в сумме 3 695 339,58 руб., исходя из стоимости 1 кв.м жилья на вторичном рынке во 2-м квартале 2011 года, равной 32 386,85 руб., и общей площади ранее занимаемого взыскателями жилого помещения в 114,10 кв.м.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

С администрации г.Костромы в пользу Ю.А. Груздевой взыскано 2 323 523,90 руб. в качестве денежной компенсации на приобретение жилого помещения для семьи взыскателей.

В частной жалобе представитель администрации г.Костромы по доверенности А.Н. Корухова просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в расходной части бюджета г.Костромы на 2011 год расходы по выплате рыночной стоимости жилья гражданам не предусмотрены. У администрации г.Костромы как бюджетного учреждения нет перед Ю.А. Груздевой и членами ее семьи денежных обязательств, имеется обязательство неимущественного характера - предоставление жилого помещения. Также указывает, что в отношении администрации г.Костромы возбуждено 113 исполнительных производств по исполнительным документам с аналогичными требованиями. Ю.А. Груздева и члены ее семьи включены в список исполнительных производств. Однако имеются лица, которые в этот список были включены раньше, в связи с чем решение в отношении Ю.А. Груздевой и членов ее семьи не может быть исполнено ранее решений, принятых в отношении других лиц. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда. Полагает, что суду при определении размера компенсации нужно было руководствоваться нормативной стоимостью 1 кв.м жилья, предусмотренной на 3-й квартал 2011 года приказом Министерства регионального развития РФ от 23.06.2011 г. №299, согласно которому на территории Костромской области средняя рыночная стоимость 1 кв.м жилья составляет 26 900 рублей. Также указывает, что возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда по правилам ст.203 ГПК РФ не может применяться в отношении данной категории гражданских дел. Кроме того, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи была предоставлена одна комната, площадью 23,4 кв.м в коммунальной квартире <адрес>. Документов же о предоставлении истцам второй комнаты в этой коммунальной квартире не имеется. Таким образом, расчет взысканной в пользу истцов денежной суммы необходимо было делать исходя из площади жилого помещения, указанной в ордере.

В частной жалобе Н.Л. Куликова, И.А. Куликова, Ю.А. Груздева и О.А. Холина также просят об отмене определения, указав, что при предъявлении иска они просили обязать администрацию г. Костромы предоставить им жилое помещение в соответствии с нормой предоставления жилых помещений; при разрешении заявленных требований суд не устанавливал, какую фактически общую площадь жилого помещения они занимают. В своем заявлении судебный пристав-исполнитель исходил из общей площади жилого помещения 114,1 кв.м, с учетом стоимости 1 кв.м общей площади на вторичном рынке сумма компенсации составит 3842233,07 руб. Полагают, что суд необоснованно определил общую площадь кв. № в размере 69 кв.м, поскольку исходя из приведенного в жалобе расчета эта площадь равна 116,5 кв.м, а компенсация - 3923051,29 руб., которую и просят взыскать с администрации города.

Проверив представленный материал, изучив гражданское дело №, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из имеющегося материала, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по Костромской области от 14 марта 2011 года в отношении должника - администрации г.Костромы возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Изменяя способ и порядок исполнения решения суда, суд, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, исходил из того, что исполнению решения суда способом, определенным в решении, препятствуют отсутствие свободного муниципального жилья, наличие на исполнении службы судебных приставов аналогичных исполнительных производств по ранее вынесенным судебным решениям. Также судом принято во внимание то обстоятельство, что своевременное исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от обеспечения жильем других граждан.

При вынесении обжалуемого определения судом учтено, что решением суда на администрацию города Костромы возложена обязанность предоставить Н.Л. Куликовой, И.А. Куликовой, Ю.А. Груздевой, Д.А. Груздеву, В.А. Груздевой, О.А. Холиной, А.И. Холину благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ныне занимаемому.

Названное выше решение в кассационном порядке обжаловано не было, в связи с чем довод частной жалобы взыскателей о том, что они заявляли требования о предоставлении жилой площади по установленной норме, не может быть в данном случае принят во внимание.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения, суд посчитал установленным, что семья Н.Л. Куликовой занимает в квартире две комнаты, жилой площадью 47,3 кв.м, при этом не согласился с доводом представителя администрации города о том, что вторую комнату эта семья заняла самовольно.

Суд указал также, что на долю взыскателей приходится 18,9 кв.м мест общего пользования в квартире, кроме того, в их личном пользовании находится подсобная площадь (коридор) размером 2,8 кв.м. Принимая во внимание эти размеры, суд пришел к выводу о том, что вся площадь, приходящаяся на долю взыскателей, составляет 69 кв.м, компенсация за которую с учетом стоимости 1 кв.м общей площади квартир в 3 квартале 2011 г. на вторичном рынке (33674,26 руб.) составит 2323523,26 руб.

Между тем из имеющихся материалов усматривается, что ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатели не заявляли требований о взыскании компенсации за 69 кв.м площади, а поддержали требования об изменении способа и порядка исполнения судебного решения исходя из общей площади 114,1 кв.м.

В частной жалобе взыскатели ставят вопрос об определении размера компенсации исходя из общей площади 116,5 кв.м согласно приведенному ими расчету.

Судебная коллегия не находит оснований считать, что они имеют право на компенсацию за площадь 114,1 кв.м либо 116,5 кв.м, поскольку эти размеры не основаны на имеющихся данных.

Так, судом установлено и никем не оспаривается, что жилая площадь всех 6 комнат в квартире составляет 140,0 кв.м, при этом жилая площадь двух комнат, занимаемых семьей Н.Л. Куликовой, - 47,3 кв.м; площадь мест общего пользования составляет 56,5 кв.м; кроме того, семья Н.Л. Куликовой пользуется коридором размером 2,8 кв.м.

Из приведенных данных с очевидностью следует, что размер приходящейся на семью взыскателей площади не может составлять 114,1 кв.м.

Что касается приведенного в частной жалобе расчета, согласно которому взыскателям должна быть выплачена компенсация за 116,5 кв.м площади, то с ним также согласиться нельзя, поскольку в нем содержится явная ошибка, т.к. размер жилой площади 47,3 в.м в этом расчете учтен дважды.

В заседании судебной коллегии Н.Л. Куликова, Ю.А. Груздева и их представитель А.Г. Знароченкова настаивали на взыскании компенсации не менее чем за 114,1 кв.м.

Поскольку взыскатели не согласны на получение компенсации на иных условиях, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказать.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 24 октября 2011 года отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2011 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: