Судья Иванова С.Ю. Дело № 33-79 23 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Никулинской Н.Ф., судей Муравьевой Е.А., Пелевиной Н.В. при секретаре Шпилевой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФГБОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» на определение судьи Костромского районного суда от 15 декабря 2011 года, которым исковое заявление ФГБОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» к Асафовой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения возвращено заявителю. Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя ФГБОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» Трифоновой Е.М., поддержавшей жалобу, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФГБОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» обратилось в суд с иском к Асафовой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в период с января по декабрь 2009 года Асафова И.Н. осуществляла работу <должность 1> вместо своего сына А. Поскольку Асафова И.Н. работала в ФГОУ ВПО «Костромская ГСХА» в должности <должность 2> по основному месту работы, она могла выполнять работу <должность 1> только по совместительству. При этом оплата этой работы должна была составлять размер должностного оклада 3 000 рублей. Вместе с тем, ежемесячно в течение 2009 года ответчик получала 4 330 руб. Ответчик не отрицает, что фактически выполняла работу вместо своего сына. Сумма 1 330 руб. является доплатой до минимального размера оплаты труда, которая не выплачивалась бы Асафовой И.Н. при официальном оформлении трудовых отношений по совмещению должностей. Со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ и ст. 60.2 ТК РФ истец просил взыскать с Асафовой И.Н. неосновательное обогащение в размере 18 628 руб. 73 коп. Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 02 декабря 2011 года исковое заявление оставлено без движения, истцу указано на необходимость в срок до 15 декабря 2011 года исправить недостатки заявления, а именно: уточнить заявленные требования и их основания; представить документы, подтверждающие факт неосновательного обогащения, а также наличие со стороны ответчика недобросовестности или счетной ошибки; представить документы, подтверждающие трудовые отношения между истцом и ответчиком по основой и по совмещаемой должностям, а также трудовые отношения с А. с указанием размера заработной платы и фактически произведенных выплат по совмещаемой должности. Во исполнение указанного определения истцом направлено заявление, в котором истец уточнил исковые требования - просил взыскать с Асафовой И.Н. неосновательное обогащение - излишне выплаченную заработную плату в сумме 18 628 руб. 73 коп. по основаниям, изложенным в первоначальном заявлении. При этом истец указал, что факт неосновательного обогащения и наличия со стороны ответчика недобросовестности подтверждается объяснениями ответчика, данными комиссии академии и Управлению Росфиннадзора по Костромской области, а также расчетом неосновательного обогащения, приложенными к исковому заявлению. Дополнительно в подтверждение указанного факта истцом представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асафовой И.Н. В подтверждение трудовых отношений с ответчиком и с А. представлены копии трудовых договоров, заключенных с ними, а также копии выписок из приказов о приеме их на работу. Размер заработной платы и фактически произведенных выплат по совмещаемой должности указан в расчете, приложенном к исковому заявлению. Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 15 декабря 2011 года исковое заявление ФГОУ ВПО «Костромская ГСХА» возвращено. В частной жалобе ректор ФГОУ ВПО «Костромская ГСХА» Зудин С.Ю. просит определение суда отменить. Указывает, что требуемые судьей документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчицей, в связи с которыми уплачена заработная плата, у академии отсутствуют. Академия обратилась в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, основания требований подробно изложены в исковом заявлении, которое соответствует 131 ГПК РФ. По мнению истца, суд предлагает ему представить доказательства, которые он может представить в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, и непредставление таких доказательств в стадии принятия заявления к производству не является основанием к оставлению заявления без движения и последующего возвращения. Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 5-В09-9. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, что является существенным нарушением норм процессуального права. Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения. В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Принимая определение о возвращении искового заявления ФГОУ ВПО «Костромская ГСХА», судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения, истцом в полном объеме не устранены, а именно: не представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчицей, в связи с которыми выплачена заработная плата в сумме 18628, 73 руб. Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. Как усматривается из материала, исковое заявление ФГБОУ ВПО «Костромская ГСХА» соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ. В нем указано исковое требование к ответчику, обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, основания иска подтверждены приложенными к заявлению документами. Требуя от истца представить документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчицей, в связи с которыми излишне выплачена заработная плата в сумме 18628, 73 руб., судья не учел, что указанную сумму истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение, так как у ответчицы отсутствовали правовые основания для ее получеия. При этом истцом в исковом заявлении указано, что в период с января по декабрь 2009 года Асафова И.Н. осуществляла работу <должность 1> вместо своего сына А., представлены копия трудового договора и выписки из приказа, подтверждающие, что на работу в должности уборщика производственных и служебных помещений учебного парка была принята не ответчица, а ее сын А. При таких обстоятельствах требование судьи к истцу о предоставлении документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчицей, в связи с которыми ей выплачена требуемая сумма, необоснованны, невыполнимы и противоречат указанному истцом основанию иска. Таким образом, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления. Также судьей не учтено, что представление доказательств возможно не только при подаче заявления, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст.ст. 148, 149,150,166, 191 ГПК РФ). С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 15 декабря 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления ФГБОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» передать на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: