О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Ивановой О.А., Болонкиной И.В.,

при секретаре Богдановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Страхова В.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 февраля 2012 года, которым исковое заявление Страхова В.Ю. к ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО «Генплан» о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке возвращено.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Страхов В.Ю. обратился в суд с иском к ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО «Генплан» о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образован смежный земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. и ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Костромской области поставлен на уточненный кадастровый учет в координатах характерных точек с внесением ДД.ММ.ГГГГ кадастрового номера № в государственный кадастр недвижимости. Основанием внесения ДД.ММ.ГГГГ в кадастр недвижимости вновь образованного участка является межевой план выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генплан». В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к специалистам определить по координатам местоположение на местности вновь образованного земельного участка кадастровый номер №. Выяснилось, что граница вновь образованного земельного участка накладывается на ранее образованный земельный участок кадастровый номер №, нарушая его право собственности на земельный участок зарегистрированное надлежащим образом. Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. В нарушение положений ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с ним как собственником смежного земельного участка согласование местоположения границ не проводилось. Образование земельного участка и его кадастровый учет являются не законными и нарушают его право собственности на земельный участок зарегистрированное в ЕГРП и кем - либо не оспоренное.

На основании изложенного, просит признать недействительными результаты кадастровых работ ООО «Генплан», изложенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, использованных при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка; признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 29 февраля 2012 года исковое заявление Страхова В.Ю. возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. Истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Костромы по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Страхов В.Ю. просит определение судьи отменить, при этом указывает, что вывод суда о том, что отсутствует спор о праве, не соответствует обстоятельствам дела. В заявлении указано о нарушении его права собственности на земельный участок. Исключительная подсудность установлена для исков о правах на земельные участки. Установление границ земельного участка уполномоченными организациями и органами также относится к искам о правах на недвижимое имущество, и рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества. Довод суда, что им не заявлены требования об оспаривании права собственности на землю, а избран другой способ защиты права не состоятелен. Способ защиты права принадлежит истцу, а не суду. Мною выбран способ, предусмотренный ст.12 ГК РФ - восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовалась п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При этом судья исходила из того, что исковые требования истец предъявляет к ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, указывая адрес ответчика как <адрес> и к ООО «Генплан», указывая адрес ответчика как <адрес>

На указанную территорию юрисдикция Ленинского районного суда г. Костромы не распространяется.

По мнению судьи, заявленное истцом требование не подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ, регулирующую исключительную подсудность, в частности право истца предъявить иск по месту нахождения земельного участка, так как отсутствует спор о праве на недвижимое имущество - земельный участок.

С выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из искового заявления усматривается, что Страхов В.Ю. не согласен с постановкой на кадастровый учет указанного выше земельного участка в координатах характерных точек, фактически оспаривает установление границ данного земельного участка, которые не были с ним согласованы.

Таким образом, имеет место спор о праве, подведомственный суду.

При определении подсудности необходимо руководствоваться положениями ст.30 ГПК РФ, регулирующими правила исключительной подсудности, поскольку заявлен иск о правах на земельный участок.

Спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>

Данная территория подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы.

С учетом изложенного определение подлежит отмене, направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 29 февраля 2012 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Страхова В.Ю. к производству суда.

Председательствующий

Судьи