Судья О.А. Криулина                                                                                       Дело № 33 - 661А

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                          «14» мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Муравьевой Е.А., Синицыной О.Р.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сизова Геннадия Павловича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 14 марта 2012 года, которым исковые требования Карпачевой Татьяны Михайловны удовлетворены. Сизов Геннадий Павлович признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> снят с регистрационного учета.

Сизов Г.П. выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Сизова Геннадия Павловича о признании недействительным договора купли-продажи, отказано.

          Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения представителя Сизова Г.П. по доверенности Айдиной Е.В., возражения представителя Карпачевой Т.М. по доверенности Игнатенко Е.С., заключение прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия

                                                          у с т а н о в и л а:

    Карпачева Т.М. обратилась в суд с иском к Сизову Г.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, снятии его с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения. Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 17.11.2011 года является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. До заключения договора купли-продажи в указанном жилом доме было зарегистрировано 2 человека: Сизов В.П. и Сизов Г.П. С Сизовым В.П. была достигнута договоренность о снятии его с регистрационного учета в срок до 01.06.2012 года. Сизов Г.П. по условиям договора будет снят с регистрационного учета в судебном порядке. Ответчик в жилом помещении не проживает, каких-либо договорных отношений между ними не существует, членом семьи нового собственника никогда не являлся и не является в настоящее время. Ссылаясь на положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, просит признать Смирнова Г.П. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

     В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, дополнительно к заявленным требованиям просила выселить ответчика из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

      В процессе рассмотрения дела ответчик Сизов Г.П. обратился со встречным иском к Карпачевой Т.М. и Сизову В.П. о признании договора купли-продажи от 15.11.2011 года недействительным. Требования мотивировал тем, что до момента заключения сделки купли-продажи собственником проданного имущества был Сизов В.П. на основании договора дарения от 04.05.2007 года, по условиям которого за Сизовым Г.П. сохранялось право проживания. Считает, что договор купли-продажи нарушает его права, предусмотренные законом. Ссылаясь на ст. 558 ГК РФ указывает, что при отчуждении жилого помещения в договоре купли-продажи должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

         Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сизов Г.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований и отказе в иске Карпачевой Т.М. Полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным по причине неправильного применения судом норм материального права. Считает, что Сизов В.П. получил в дар имущество с обременением, которое заключается в праве проживания Сизова Г.П. в данном жилом помещении и продать данное имущество Сизов В.П. может также с этим обременением. При отчуждении жилого помещения в договоре купли-продажи должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, так как не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Ссылаясь на п.7 Приказа Министерства юстиции от 06.08.2001 г. № 233 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения» считает, что имелись основания для отказа в государственной регистрации договора купли-продажи, поскольку лицо, которые имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий. Указывает, что судом не приведены нормы закона, предусматривающие возможность прекращения права пользования жилым помещением, которое предоставлено гражданину на основании договора дарения пожизненно.

      В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Карпачевой Т.М. по доверенности - Игнатенко Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизова Г.П.. - без удовлетворения.

      В заседании суда апелляционной инстанции представитель Сизова Г.П. по доверенности Айдина Е.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

     Представитель Карпачевой Т.М. по доверенности Игнатенко Е.С. просиа решение суда оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

     В заключении прокурор Рылова Т.В. полагала решение суда законным и обоснованным и ссылалась на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленных Карпачевой Т.М. требований и удовлетворении встречных исковых требований Сизова Г.П.

      Истица и ответчик по встречному иску Карпачева Т.М., ответчик и истец по встречному иску Сизов Г.П., ответчик по встречному иску Сизов В.П., третьи лица МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела судебной коллегией в их отсутствие.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, обозрев материалы гражданских дел № 2-637/2009 по заявлению Сизова Г.П. о признании недееспособной Сизовой З.В.; № 2-4/2011 по иску Сизова Г.П. к Сизову В.П. о признании недействительным договора дарения; № 2-489/2011 по иску Сизова В.П. к Сизову Г.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

         Удовлетворяя требования истца Карпачевой Т.М. о признании Сизова Г.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 235 ГК РФ указал, что согласно упомянутой норме закона право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Учитывая, что в результате сделки купли-продажи право собственности на спорное жилое помещение перешло к истице, которая с Сизовым Г.П. никакого договора относительно права пользования жилым помещением не заключала и не намерена заключать, суд удовлетворил иск о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

.

         С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в виду следующего.

    По договору дарения от 04.05.2007 года Сизова З.В. подарила сыну Сизову В.П. земельный участок с расположенным на нем жилым домом с пристройками и постройками по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. По условиям договора дарения (п.4) на момент его заключения в указанном жилом доме зарегистрированы Сизова З.В., Сизов Г.П. и Сизов В.П., за которыми сохраняется право пользования жилым помещением, о чем одаряемый знает и не возражает. Таким образом, в заключенном договоре дарения содержалось положение о проживании Сизова Г.П. в жилом доме, что свидетельствовало об обременении жилого помещения правом пользования этим жилым помещением ответчика и это право носило бессрочный характер.

     Указанное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Димитровского районного суда г. Костромы от 29 августа 2011 года по иску Сизова В.П. к Сизову Г.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселения из жилого дома по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. В соответствии с данным решением суда Сизов В.П. при приеме дара от Сизовой З.В. в виде жилого помещения с пристройками и постройками и земельного участка был поставлен в известность об обременении дома, фактически взял на себя обязательство не препятствовать проживанию Сизова Г.П. в спорном домовладении и пользоваться этим домовладением..

     13 января 2011 года Сизова З.В. умерла. 15 ноября 2011 года по договору купли-продажи между Сизовым В.П. и Карпачевой Т.М., домовладение по адресу: <адрес>, 3-й Силикатный проезд, д.18 и земельный участок перешли в собственность последней, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2011 года. Заключенный договор содержит положение о снятии Сизова Г.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, по решению суда.

      Суд, принимая решение о признании Сизова Г.П. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, указал, что исходя из положений п.1 ст. 558 ГК РФ, толкования условий договора купли-продажи, в договоре отсутствуют указания на сохранение за Сизовым Г.П. права пользования спорным домовладением, а намерение снять ответчика с регистрационного учета в судебном порядке свидетельствует о достижении сторонами соглашения о не сохранении за Сизовым Г.П. права на проживание в жилом доме.

     Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, с заключением договора купли-продажи жилого помещения Сизов Г.П. не утратил право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

           В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного владения имуществом и право оперативного управления имуществом.

Из ст. 216 ГК РФ видно, что законодатель не указывает все вещные права именно в этой норме, поскольку существуют и иные вещные права, а указанный в п.1 ст. 216 ГК РФ перечень вещных прав не является исчерпывающим. В частности, глава 18 ГК РФ говорит о праве собственности и иных вещных правах на жилые помещения. Вследствие чего право пользования жилым помещением, исходя из толкования указанной нормы закона, относится к вещному праву.

    Согласно п.п.2-3 ст. 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимися собственниками этого имущества. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

    По смыслу статей 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества. Из чего следует, что при заключении договора купли-продажи спорного жилого домовладения к новому собственнику - Карпачевой Т.М. переходит обременение в виде права пользования Сизовым Г.П. жилым помещением.

     Кроме того, как видно из материалов дела, право пользования Сизовым Г.П. жилым помещением не было основано на семейных отношениях с бывшим собственником дома - Сизовым В.П. и, следовательно, при регулировании отношений по пользованию ответчиком жилым помещением не могут быть применимы положения п.2 ст. 292 ГК РФ, предусматривающие переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу как основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.

     На данное обстоятельство, а также на необходимость учета конкретных жизненных ситуаций, последствия для сторон при принятии решения, затрагивающие с одной стороны - право собственности, с другой - право на жилище неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения от 03 ноября 2006 года №455-0, от 21 апреля 2011 года №452-О-О).

     Из материалов дела видно, что Сизов Г.П. был зарегистрирован в спорном домовладении с согласия бывшего собственника Сизовой З.В. 06.09.2006 года. Установлены и не опровергнуты стороной истца следующие обстоятельства. Сизов Г.П. иного постоянного места жительства, кроме как в спорном доме, не имеет. В указанном доме находятся его вещи; сложился и определенный порядок пользования жилым помещением, заключающийся в том, что Сизов Г.П. постоянно занимает одну из комнат дома, в дверь которой врезан замок; он оплачивает 1/2 стоимости коммунальных услуг. Из пояснений самого Сизова Г.П., свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, допрошенных в заседании суда первой инстанции, следует, что Сизов Г.П. длительное время проживает в жилом доме по 3-му <адрес>у, <адрес>. При жизни бывшего собственника дома - Сизовой З.В., его матери, оказывал ей помощь в ведении хозяйства и содержании дома, выполнении работ по хозяйству.

      В соответствии с п.4 ст. 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.

      В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющего собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

     Судебная коллегия полагает, что прекращение права пользования ответчика спорным жилым домом при указанных выше обстоятельствах привело бы к нарушению жилищных прав ответчика, тогда как в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением не лишает истицу права собственности на жилье, а потому баланс интересов сторон не будет нарушен.

     С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении исковых требований Карпачевой Т.М. подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в иске Карпачевой Т.М. к Сизову Г.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

           Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе Сизову Г.П. в удовлетворении его встречных исковых требований к Карпачевой Т.М. и Сизову В.П. о признании недействительным договора купли-продажи от 15.11.2011 года, поскольку основания для признания его таковым отсутствуют; договор купли-продажи соответствует требованиям закона по форме и содержанию; заключением договора купли-продажи жилого помещения права Сизова Г.П., как пользователя этого помещения, не нарушены.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы в указанной части также не имеется, поскольку доводы жалобы не опровергают выводов суда.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               о п р е д е л и л а :

           Решение Димитровского районного суда Костромской области от 14 марта 2012 года отменить в части признания Сизова Геннадия Павловича утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

           Принять в отмененной части новое решение. В иске Карпачевой Татьяны Михайловны к Сизову Геннадию Павловичу о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, отказать.

           В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: