Судья ФИО1                                                                               Дело № 33-425А

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   «28» марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего: Ильиной И.Н.,

судей Синицыной О.Р., Андреева С.В.,

при секретаре Политовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамовой А.Л. на решение Димитровского районного суда Костромской области от 12 января 2012 года, которым исковые требования Абрамовой А.Л. и встречные исковые требования Соловьевой И.Д. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Синицыной О.Р., выслушав объяснения Абрамовой А.Л. и ее представителя Громовой Н.Б., Соловьевой И.Д., представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Костромской области Лисичкина С.Ю., судебная коллегия

                                                           у с т а н о в и л а :

Абрамова А.Л. обратилась в суд с иском к Соловьевой И.Д., ИМНС РФ по г.Костроме о признании права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу г.Кострома, <адрес> просила разделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: г.Кострома, <адрес> установив раздел от точки н11 до точки н6 по грунту на расстоянии 1,5 метра от стены жилого дома по направлению на юго-восток протяженностью 18,24 кв. м; от точки н6 до точки н5 повернув границу под прямым углом на юг, перпендикулярно имеющемуся деревянному забору на расстояние 1,60 метра; от точки н5 до точки 13 по существующему забору в юго-восточном направлении на протяжении 17,24 кв. м.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, 1/2 доля остальной части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежит Соловьевой И.Д. Собственником второй доли части домовладения являлся ФИО2., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, наследники которого наследство в установленном законом порядке не приняли. Указанная часть жилого дома уничтожена в результате пожара 4 апреля 2008 года, на месте основной пристройки (литер A3) остался фундамент в стадии разрушения, остальные конструктивные элементы отсутствуют, вспомогательная пристройка (литер а2) снесена, на земельном участке по указанному адресу расположен жилой дом литер А с пристройками А1,А2, а, al. В феврале 2011 года они с Соловьевой И.Д. обратились в ООО «<данные изъяты> которая по их заданию выполнила межевой план указанного земельного участка. В результате произведенного межевания установлено, что площадь земельного участка равна <данные изъяты> кв. м. Одновременно, они просили выполнить работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка. В результате проведенных работ были образованы два земельных участка: обозначенный земельный участок №1 площадью <данные изъяты> кв. м. и обозначенный земельный участок №2 площадью <данные изъяты> кв. м. По предложенному варианту раздела земельного участка граница раздела проходит: от точки н11 до точки н6 по грунту на расстоянии 1,5 метра от стены жилого дома по направлению на юго-восток протяженностью 18,24 кв. м; от точки н6 до точки н5 повернув границу под прямым углом на юг, перпендикулярно имеющемуся деревянному забору на расстояние 1,60 метра; от точки н5 до точки 13 по существующему забору в юго-восточном направлении на протяжении 17,24 кв. м. Однако Соловьева И.Д. отказалась обратиться в регистрирующий орган для регистрации права на земельные участки в указанных границах, в связи с тем, что для неё неприемлемо прохождение границы земельного участка на расстоянии 1,5 метра от стены дома, хотя ранее именно о такой границе между земельными участками они договаривались.

В ходе рассмотрения дела Абрамова А.Л. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по указанному адресу, разделить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, установив линию раздела от т. н9 до точки н2по грунту параллельно стене жилого дома на расстоянии 1,5 метра, протяженностью 35,77 м. В обоснование уточненных исковых требований указала, что решением Димитровского районного суда г. Костромы от 2 октября 2003 года произведен раздел жилого дома, согласно которому ей на праве собственности принадлежит часть домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако до принятия решения суда о разделе, домовладение принадлежало на праве общей долевой собственности следующим собственникам: Абрамовой А.Л. - доля в праве 89/112, ФИО2. - доля в праве 23/224, ФИО3. - доля в праве 23/224. Соответственно, на долю ФИО2 приходился земельный участок площадью 101,1 кв.м (985:224x23 = 101,1 кв. м), на долю Соловьевой И.Д. приходится земельный участок площадью 101,1 кв.м (985:224x23= 101,1 кв. м), значит, на ее долю приходится земельный участок площадью 783 кв.м (985:112x89 = 783 кв. м).

В ходе судебного разбирательства Соловьева И.Д. предъявила встречные исковые требования к Абрамовой А.Л. о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г.Кострома, <адрес> признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в границах, определенных точками 1, н1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, н2,13, н3, н4, 14 и 15 в месте прохождения общей капитальной стены жилого дома н5, н6, н7, н8, н9, н10. Требования мотивировала тем, что решением Димитровского районного суда г.Костромы от 2 октября 2003 года жилой дом, расположенный по адресу: г. Кострома, <адрес>, разделен на две части. Одна часть, жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м (лит. А, А1, А2, а, al) передана в собственность Абрамовой А.Л., вторая часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м (лит. A3, а2) осталась в собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях. Согласно данным технического учета жилой дом имеет общую капитальную стену с дверным проемом между помещениями лит.Al, а3. В результате произошедшего пожара крыша и наружные стены части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м уничтожены, в наличии имеется фундамент, что подтверждено справкой ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от 13 июля 2010 года. В настоящее время 1/2 доля в праве собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, ранее принадлежавшая ФИО4., принадлежит ей, вторая часть в праве собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м собственника не имеет. Приобретя долю в праве собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, она намерена восстановить строение на прежнем месте, соблюдая существовавший до пожара порядок расположения конструктивных элементов дома. Абрамова А.Л. возражает против восстановления поврежденной части дома с ее примыканием к общей капитальной стене. В связи с чем, между ними возник спор о разделе земельного участка, предоставленного для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. ООО «<данные изъяты>» составлен межевой план с целью раздела земельного участка с кадастровым номером № согласно которому вариант раздела соответствует площадям дома, на которые у сторон имеется право собственности. По данному варианту земельный участок должен быть разделен на два, площади которых составляют <данные изъяты> кв. м (Абрамова А.Л.) и <данные изъяты> кв. м (1/2 доля в праве Соловьевой И.Д.). Учитывая, что части жилого дома смыкаются в месте прохождения общей капитальной стены между помещениями лит. А1, A3, граница земельных участков должна проходить вдоль данной капитальной стены. ООО «<данные изъяты>» подготовило вариант раздела земельного участка, согласно которому граница участка в точках 14-15 проходит вдоль общей капитальной стены. С данным вариантом раздела Абрамова А.Л. не согласна, требуя установления границы раздела земельного участка в 1,5 метрах от общей капитальной стены, тем самым, претендуя на часть, принадлежащего ей жилого дома и часть, занимаемого этим строением земельного участка. Против предложенного Абрамовой А.Л. варианта раздела земельного участка она возражает, так как это сделает невозможным восстановление и эксплуатацию, принадлежащей ей части жилого дома.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы, Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, а также ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Костромской области (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области).

Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 12 января 2012 года исковые требования Абрамовой А.Л. и встречные исковые требования Соловьевой И.Д. удовлетворены частично. Судом постановлено: разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Кострома, <адрес>, на два земельных участка площадью 757 кв.м и 227 кв.м, по границе, определенной точками13, н3, н4, 14 и 15 в месте прохождения общей капитальной стены жилого дома, н5, н6, н7, н8, н9, н10 согласно приложению №1 к межевому плану от 7 апреля 2011 года, выполненному ООО «<данные изъяты>» и представленного Соловьевой И.Д.

За Абрамовой А.Л. признано право собственности на земельный участок общей площадью 757 кв.м по адресу: г.Кострома, <адрес>

В удовлетворении остальной части иска Абрамовой А.Л., а именно разделе земельного участка по другой границе и признании права собственности на земельный участок большей площадью, отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Соловьевой И.Д. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 227 кв.м отказано.

В апелляционной жалобе Абрамова А.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, а именно п.1 ст.35 ЗК РФ, которой установлено, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Доля ФИО2. в праве собственности на домовладение составляет 23/224, следовательно ему приходится земельный участок площадью <данные изъяты> Поскольку доли ФИО2. и Соловьевой И.Д. на домовладение равные, то ей также приходится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Соответственно, за вычетом указанных площадей, на её долю приходится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил не из правил, установленных земельным и гражданским законодательством, согласно которым раздел земельного участка производится в соответствии с долями в доме и по сложившемуся порядку пользования, а исходя из расчета Соловьевой И.Д. согласно процентному соотношению площади в доме. Кроме того, в решении суд не мотивировал, по каким основаниям он принял предложенный Соловьевой И.Д. вариант раздела.

В заседании суда апелляционной инстанции Абрамова А.Л. и ее представитель Громова Н.Б. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно указали на то, что согласно справки ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от 27 февраля 2012 года по данным инвентаризации домовладения 11 ноября 2011 года установлено, что основная пристройка лит.А3 пострадала в результате пожара, все конструктивные элементы отсутствуют.

        Соловьева И.Д. возражала относительно доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а жалобу Абрамовой А.Л. - без удовлетворения.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области по доверенности Лисичкин С.Ю. разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

         В судебное заседание не явился ответчик по первоначальному иску - ИФНС России по г.Костроме, а также третьи лица, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая спор, суд установил, что Абрамова А.Л. является собственницей части домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО5. подарил Абрамовой А.Л. <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Кострома, <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году на праве пожизненного наследуемого владения Абрамовой А.Л. и ФИО6 предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО6 предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, Абрамовой А.Л. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м предоставлен на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умерла 2 июня 2006 года (л.д.10). Как следует из справки ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от 7 июля 2004 года право собственности на жилой дом по указанному адресу ранее было зарегистрировано в размере <данные изъяты> долей (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.), за ФИО2 - <данные изъяты> доли в праве (договор мены от ДД.ММ.ГГГГ.) за ФИО3 - <данные изъяты> доли в праве (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47).

Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 2 октября 2003 года произведен раздел жилого дома по указанному адресу. В собственность Абрамовой А.Л. переданы: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м (литерА,А1,А2), помещение под литером «а», и литером «а1». В пользу Абрамовой А.Л. с ФИО3. взыскана компенсация за разницу в долях <данные изъяты> руб.

Определением Димитровского районного суда г.Костромы от 26 мая 2004 года разъяснено указанное решение суда, указано, что в собственность Абрамовой А.Л. по данному решению передана часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (литер А,А1,А2,а,а1), состоящая из кухни <данные изъяты> кв.м, коридора (кухни) <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, помещения (коридор) литер 1 площадью <данные изъяты> кв.м, помещений под литером а (коридор <данные изъяты> кв.м, подсобное <данные изъяты> кв.м). Остальная часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м (литер А3,а2), состоящая из кухни площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты> кв.м (литер а2) оставлена в собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях (л.д.152-153).

На основании указанного решения и определения суда Абрамовой А.Л. 17 августа 2004 года выдано свидетельство о праве собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.25).

В настоящее время 1/2 доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит Соловьевой И.Д. (свидетельство о государственной регистрации права от 8 ноября 2010 года, л.д.21).

По результатам проведенного ООО «<данные изъяты>» межевания земельного участка, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно варианта раздела земельного участка, содержащегося в приложении №1 к указанному межевому плану, площадь участка Абрамовой А.Л. составляет <данные изъяты> кв.м, площадь участка Соловьевой И.Д. составляет <данные изъяты> кв.м, граница участков проходит в месте прохождения общей капитальной стены жилого дома. По варианту, предложенному Абрамовой А.Л., граница земельного участка проходит на расстоянии 1,5 метра от стены дома.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав все доказательства по делу, пришел к правильному выводу о том, что раздел земельного участка следует провести по варианту, предложенному Соловьевой И.Д., а именно разделить участок по границе определенной точками точками13, н3, н4, 14 и 15 в месте прохождения общей капитальной стены жилого дома, н5, н6, н7, н8, н9, н10 (приложение №1 к межевому плану от 7 апреля 2011 года ООО «<данные изъяты>»,л.д.77), учитывая, что по варианту, предложенному Абрамовой А.Л., Соловьева И.Д. будет лишена возможности восстановления принадлежащей ей части дома.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод жалобы о том, что судом при разделе земельного участка нарушен п.1 ст.35 ЗК РФ, которым предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком, не является основанием для переоценки выводов суда, поскольку в данном случае после раздела дома в натуре, право долевой собственности на дом прекращено и общая площадь жилого дома, принадлежащая Абрамовой А.Л., стала составлять <данные изъяты> кв.м. Спор о разделе земельного участка возник после раздела дома в натуре. Из варианта раздела земельного участка согласно приложению №1 к межевому плану ООО «<данные изъяты>», который принят судом, следует, что при таком разделе, площади вновь образованных участков полностью соответствуют разделу дома в натуре, не ущемляя права Абрамовой А.Л.

Принятый вариант раздела земельного участка не нарушает положения ст.11.9 ЗК РФ, предусматривающей требования, которые должны быть соблюдены при образовании земельных участков, а именно, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости, выделенный земельный участок соответствует и требованиям о размерах земельного участка.

Довод, выдвинутый Абрамовой Л.А. в суде апелляционной инстанции о том, что согласно данным инвентаризации домовладения, проведенной в ноябре 2011 года, основная пристройка лит.А3 пострадала в результате пожара, все конструктивные элементы отсутствуют, также не является основанием для отказа во встречном иске Соловьевой И.Д. в части требований раздела участка по предложенному ею варианту, поскольку её право на земельный участок не прекращено, и она не лишена возможности приступить к восстановлению дома.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                          о п р е д е л и л а:

Решение Дмитровского районного суда Костромской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой Алевтины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: