Судья Копалыгина В.С.                                                                                        Дело № 33 - 556А

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                      «16» апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой О.Н., Муравьевой Е.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области на решение Галичского районного суда Костромской области от 20 февраля 2012 года, которым исковые требования Новиковой Александры Юрьевны о признании квартиры непригодной для проживания, обязании администрации Антроповского сельского поселения предоставить другое благоустроенное жилое помещение, взыскании понесенных судебных расходов удовлетворены частично.

        Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения представителя администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области Алексеевой Н.Б., представителя Новиковой А.Ю. по доверенности Козлова А.Ю., судебная коллегия

                                                            у с т а н о в и л а :

       Новикова А.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области о признании незаконными действий администрации об отказе в проведении ремонта квартиры по адресу: <адрес>, взыскании морального вреда. Требования мотивировала тем, что является членом семьи нанимателя указанной квартиры. В 2006 году администрацией сельского поселения было проведено обследование жилого помещения, квартира была поставлена на капитальный ремонт. До настоящего времени ремонт квартиры не произведен. Из письменного ответа, направленного ей администрацией Антроповского сельского поселения стало известно, что договор на капитальный ремонт квартиры, который был заключен администрацией поселения с подрядной организацией после проведения конкурса, расторгнут в 2011 году. Считает действия администрации незаконными, поскольку дом находится в аварийном состоянии. Она является добросовестным плательщиком коммунальных услуг, содержит жилье и полагает, что ее права действиями администрации поселения нарушены. Просила обязать администрацию Антроповского сельского поселения срочно произвести капитальный ремонт квартиры, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100 000 рублей в связи со смертью ее матери, ФИО8, которая умерла 09.09.2010 года из-за переживаний по поводу ремонта квартиры.

      Судом в дело в качестве соистца привлечен Новиков О.С., в качестве соответчика - ООО «Коммунальник».

       Решением Галичского районного суда Костромской области от 24 июня 2011 года исковые требования Новиковой А.Ю. удовлетворены частично.

       Признаны незаконными действия администрации Антроповского сельского поселения об отказе в проведении капитального ремонта квартиры по адресу: <адрес>. Администрация Антроповского сельского поселения обязана произвести капитальный ремонт указанной квартиры. В остальной части исковых требований отказано.

       Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08 августа 2011 года решение Галичского районного суда Костромской области от 24 июня 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель Новиковой А.Ю. по доверенности Козлов А.Ю. неоднократно изменял и уточнял исковые требования. В окончательном виде просил суд кроме заявленных ранее требований, признать квартиру непригодной для проживания и обязать администрацию Антроповского сельского поселения предоставить благоустроенное жилое помещение, а также обязать администрацию Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес> произвести снос и восстановление <адрес> по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, оплату независимой экспертизы в сумме 25 346,03 руб., компенсацию за потерю времени и оплату проезда в сумме 8 981,06 руб.

Решением Галичского районного суда от 06 декабря 2011 года исковые требования Новиковой А.Ю. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 января 2012 года решение Галичского районного суда от 06 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области о признании квартиры непригодной для проживания, предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, взыскании судебных расходов отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела представитель Новиковой А.Ю. по доверенности Козлов А.Ю. исковые требования уточнил, просил признать квартиру непригодной для проживания и обязать администрацию Антроповского сельского поселения предоставить благоустроенное жилое помещение, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, оплату независимой экспертизы в сумме 25 346,03 руб., компенсацию за потерю времени и оплату проезда в сумме 8 981,06 руб. В судебном заседании требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени изменил, просил взыскать расходы за проезд по представленным 8 чекам по оплате за бензин в связи с проездом Новиковой А.Ю. на автомобиле Лада-Приора из г. Санкт-Петербург в п. Антропово для участия в судебных заседаниях.

Указанным выше решением суда признана непригодной для проживания по техническому состоянию конструкций <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>.

На администрацию Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области возложена обязанность по предоставлению Новиковой Александре Юрьевне, 16 октября 1960 года рождения, уроженке п. Антропово Костромской области, другого благоустроенного жилого помещения применительно к условиям п. Антропово Костромской области, отвечающего установленным требованиям, по договору социального, равнозначного общей площади занимаемого жилого помещения.

       Взысканы с бюджета муниципального образования - Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области в пользу Новиковой Александры Юрьевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 24607, 80 руб., комиссия за пересылку денежных средств за проведение судебной строительно-технической экспертизы переводом через ОАО «Сбербанк России» в сумме 738, 23 руб., расходы по проезду в сумме 1010, 70 руб. и 1003, 70 руб.

В удовлетворении требований о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения Новикову Олегу Сергеевичу отказано.

В удовлетворении требований Новиковой А.Ю. о взыскании расходов по проезду на автомобиле Лада Приора к месту рассмотрения дела, отказано.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Коммунальник» отказано.

         В апелляционной жалобе представитель администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области Алексеева Н.Б. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об оставлении заявленных требований без удовлетворения. Считает данное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что при вынесении решения суд не учел, что в соответствии с п.5 ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, то есть необходимы 2 критерия: они должны быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Однако вопрос о признании истцов малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях не рассматривался. Не исследованы судом доводы истицы о недостаточности общей площади жилого помещения по <адрес> и невозможности истицы проживать по указанному адресу совместно со своим мужем. Суд необоснованно обязал администрацию предоставить жилое помещение Новиковой А.Ю. в рамках ст. 87, 89 ЖК РФ, тогда как данная норма права регулирует правоотношения, связанные с выселением граждан в связи со сносом жилого помещения. Вместе с тем, администрация Антроповского сельского поселения решения о сносе дома, в котором находится спорная квартира, и расселении жильцов не принимала. Кроме того, данное решение и не может быть принято, так как затрагивает права собственника <адрес> в <адрес>, который не был привлечен к участию в деле.

         В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Новиковой А.Ю. по доверенности Козлов А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Антроповского сельского поселения Алексеева Н.Б. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

        Представитель Новиковой А.Ю. по доверенности Козлов А.Ю. полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

        Истцы Новикова А.Ю., Новиков О.С., ответчик - ООО «Коммунальник» в заседании суда не присутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Решение суда в части признания <адрес> администрация Антроповского сельского поселения не обжаловала. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что администрация не оспаривает тот факт, что спорное жилое помещение является аварийным и непригодно для проживания.

        В связи с изложенным решение суда в данной части отмене не подлежит.

        Принимая решение об удовлетворении исковых требований Новиковой А.И. об обязании предоставить ей жилое помещение взамен непригодного для проживания, суд пришел к выводу о ее праве на предоставление другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на основании п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ст.89 ЖК РФ, так как занимаемое ею жилое помещение является непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

       Вместе с тем, указанный вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

        В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятиях таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

        В силу п.1 ч. 2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

        Таким образом, законодатель для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).

        Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года № 376-О-П, согласуется со статьей 40 частью 3 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

        В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

        Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо соблюдение следующих условий: признание гражданина малоимущим и признание гражданина нуждающимся в жилом помещении.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, Новикова А.Ю. вместе со своим сыном Новиковым О.С. зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>. Новиков О.С. на основании договора социального найма жилого помещения от 10 сентября 2010 года является нанимателем указанного жилого помещения общей площадью 35,1 кв.м, состоящей из двух комнат, площадью соответственно 21,8 кв.м и 6 кв.м.

        Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 25 ноября 2011 года дом, в котором находится спорная квартира, имеет физический износ более 60%, по техническому состоянию конструкций квартира непригодна для проживания. В квартире требуется полная или частичная замена несущих конструкций дома, подлежат замене фундамент веранды и стены дома. Работы по замене несущих стен квартиры и фундамента веранды не относятся к работам по капитальному ремонту; квартира подлежит сносу и (при технико-экономическом обосновании) восстановлению на существующем фундаменте.

        Судом первой инстанции установлено, и указанный факт не оспаривают стороны, что Новикова А.Ю. и Новиков О.С. в списках очередности граждан, нуждающихся в получении жилых помещений при администрации сельского поселения п. Антропово, не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны.

        При таких обстоятельствах оснований для применения п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ и обязании ответчика предоставить истцам другое жилое помещение по договору социального найма у суда в данном случае не имелось.

        С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать решение по настоящему делу законным и обоснованным. Учитывая, что сбор дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия полагает возможным решение в части возложения на администрацию Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области обязанности предоставить Новиковой Александре Юрьевне благоустроенное жилое помещение отменить, в удовлетворении этих требований отказать.

         Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истицей, суд пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Статья 98 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

         В силу части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся помимо прочего суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимые расходы.

Как видно из материалов дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведенная экспертами ООО «Индекс», расходы на производство которой в сумме 24607,80 рублей, а также расходы, связанные с пересылкой денежных средств за проведение экспертизы в сумме 738,23 руб., а также расходы на проезд истицы из г. Санкт-Петербург в пос. Антропово (к месту проведения экспертизы) и обратно в сумме 1001,70 руб. и 1003,70 руб., были произведены Новиковой А.Ю. Заключение экспертизы было использовано судом в качестве доказательства при разрешении исковых требований Новиковой А.Ю. в части признания жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания, которые были удовлетворены.

          Таким образом, оплата истицей указанных расходов является необходимыми судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ.

          Взысканные расходы за участие представителя истицы Новиковой А.Ю. Козлова А.Ю. в суде в сумме 5 000 рублей, с учетом частичного удовлетворения требований истицы, судебная коллегия считает разумными, учитывая, кроме того, продолжительность рассмотрения гражданского дела, участие представителя истицы во всех судебных заседаниях суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  о п р е д е л и л а :

Решение Галичского районного суда Костромской области от 20 февраля 2012 года в части возложения на администрацию Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области обязанности предоставить Новиковой Александре Юрьевне другое благоустроенное жилое помещение применительно к условиям пос. Антропово на территории пос. Антропово Костромской области, отвечающее установленным требования, по договору социального найма, равнозначного общей площади занимаемого жилого помещения (35,1 кв.м), отменить. В удовлетворении этих требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: