Судья Т.Н. Щербова № 33-693А АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «16» мая 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Веремьевой И.Ю., судей Муравьевой Е.А., Синицыной О.Р., при секретаре ФИО13, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации города Костромы по доверенности Шаталовой Н.Н. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 февраля 2012 г., которым удовлетворены исковые требования Боронина Сергея Львовича, Борониной Ольги Борисовны, Перовой Антонины Александровны, Борониной Елены Михайловны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 к администрации города Костромы о предоставлении жилого помещения. На муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице администрации города Костромы возложена обязанность предоставить Боронину Сергею Львовичу, Борониной Ольге Борисовне, Перовой Антонине Александровне, Борониной Елене Михайловне, ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в городе Костроме, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по норме предоставления площади жилых помещений, установленной в городе Костроме, с учетом права ФИО6 на дополнительную площадь. Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения Борониной Е.М., Боронина С.Л., Борониной О.Б., Перовой А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Боронин Сергей Львович, Боронина Ольга Борисовна, Перова Антонина Александровна, Боронина Елена Михайловна в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 в суд с иском к администрации города Костромы о предоставлении жилого помещения в пределах города Костромы на условиях договора социального найма. Свои требования мотивировали тем, что проживают по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии № 36 от 25 июля 2008 года указанная квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признана непригодной для проживания. Согласно акту обследования № 3 от 04.02.2011 года физический износ дома составляет 54 %, дом был сдан в эксплуатацию в 1935 году. Проведение капитального ремонта дома является нецелесообразным, так как замене подлежат не отдельные конструктивные элементы несущих конструкций, а сами несущие конструкции. В качестве правового обоснования иска ссылались на п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. В процессе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточняли, в окончательном виде просили обязать администрацию г. Костромы предоставить Боронину С.Л., Борониной О.Б., Перовой А.А., Борониной Е.М., ФИО7 А.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, расположенное на территории г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения, с учетом права ФИО7 А.С. на дополнительную жилую площадь. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Костромы, Комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства г. Костромы. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель администрации города Костромы по доверенности Шаталова Н.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, не относятся к категории малоимущих граждан, что исключает возможность предоставления им жилого помещения по договору социального найма. Вывод суда о том, что истцам для предоставления жилого помещения достаточно постановки Перовой А.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда Костромской области, предоставляемых по договорам социального найма, является несостоятельным, так как Перова А.А. отнесена к той категории граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Костромской области, а не муниципального жилищного фонда. Кроме того, указывает на то, что в установленном порядке не принято решение о невозможности проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома, в котором проживают истцы, что также исключает применение к данным отношениям нормы п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. В суде апелляционной инстанции Боронина Е.М., Боронина О.Б., Боронин С.Л., Перова А.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ответчика, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, введенный в эксплуатацию в 1935 году, является муниципальной собственностью, имеет частичные виды благоустройства. Жилое помещение № в указанном доме, которое занимают Боронин С.Л., Боронина Е.М., Боронина О.Б., ФИО7 А.С. и Перова А.А., состоит из трех комнат и вспомогательных помещений, общей площадью 66,1 кв.м, жилой - 44,6 кв.м. Квартира находится в муниципальной собственности В соответствии с актом обследования помещений <адрес> дом имеет физический износ 54% по данным ГП «Костромаоблтехинвентаризация» на 1992 год. Кирпичные фундаменты дома имеют значительную осадку, выпадение кирпичей и выветривание раствора из швов, нарушение горизонтальной гидроизоляции, имеют осадку и поражение гнилью наружные и внутренние бревенчатые стены, доски и лаги пола, перекошены и поражены гнилью оконные рамы, перегородки, деформирована стропильная система, электропроводка ветхая, трубы отопления и водопровода поражены ржавчиной. Проведение капитального ремонта здания по устранению выявленных дефектов нецелесообразно, так как замене подлежат не отдельные конструкции, а сами несущие конструкции. По заключению межведомственной комиссии от 25 июля 2008 года указанный выше жилой дом, в том числе и квартира №4, в которой проживают истцы, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригоден для проживания. Администрацией г. Костромы с момента признания дома непригодным для проживания никакого решения о проведении ремонтно-восстановительных работ не принималось, в план капитального ремонта дом включен не был, проект ремонтных работ дома не разрабатывался и не утверждался. Оценив представленные доказательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что <адрес> не пригоден для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежит. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, проживающие по адресу: <адрес>4, не состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, при администрации города Костромы, малоимущими в установленном законом порядке не признаны. Вместе с тем, постановлением администрации г. Костромы от 19 декабря 2011 года № 2883 проживающая в указанном жилом помещении бабушка нанимателя Боронина С.Л. - Перова А.А. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда Костромской области, предоставляемых по договору социального найма (категория: награжденные орденами и медалями СССР, РСФСР, Российской Федерации и Костромской области). В этой связи суд, проанализировав положения ст. ст. 51,57 ЖК РФ, Закона Костромской области №98-4-ЗКО от 25.12.2006 года «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма», пришел к выводу о возложении обязанности по предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания по нормам предоставления Перовой А.А., и проживающим с ней совместно членам семьи Борониной Е.М., Борониной О.Б., Боронину С.Л., ФИО7 А.С., на муниципальное образование городской округ г. Кострома, поскольку упомянутый Закон Костромской области не содержит положений, предусматривающих предоставление жилых помещений жилищного фонда Костромской области категории граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания. Однако указанный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п.3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Как видно из искового заявления истцов, предъявленного к муниципальному образованию городской округ г. Кострома, обязанность по предоставлению жилого помещения обусловлена реализацией истцами права на предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания по договору социального найма в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда. Для указанной категории граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч.2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Таким образом, законодатель для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч.1 ст. 52 ЖК РФ). В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 05 марта 2009 года № 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, в том числе гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения. Боронин Сергей Львович, Боронина Ольга Борисовна, Боронина Елена Михайловна, ФИО6, Перова Антонина Александровна на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, при администрации города Костромы не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны. В силу указанных выше положений закона вывод суда о том, что истцам для предоставления жилого помещения достаточно постановки Перовой А.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда Костромской области, предоставляемых по договорам социального найма, как награжденной орденами и медалями СССР,РСФСР,РФ и Костромской области, не состоятелен. Принятие Перовой А.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда Костромской области не является основанием для предоставления ей жилого помещения из муниципального жилищного фонда г. Костромы. Кроме того, как видно из материалов дела, направляя заявление в администрацию г. Костромы о постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, Перова А.А. указала, что просит поставить ее на учет одну, членом семьи Борониных она не является, имеет собственный доход и ведет обособленное хозяйство (л.д.221). Указанное обстоятельство Перова А.А. подтвердила в заседании суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для применения п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ и обязании ответчика предоставить истцам другое жилое помещение по договору социального найма у суда в данном случае не имелось. С учетом изложенного судебная коллегия не может признать решение по настоящему делу законным и обоснованным и полагает возможным решение об обязании муниципального образования городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить Борониной Е.М., Борониной О.Б., Боронину С.Л., ФИО7 А.С., Перовой А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен непригодного отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 февраля 2012 года отменить. Принять новое решение, которым Боронину Сергею Львовичу, Борониной Ольге Борисовне, Борониной Елене Михайловне, ФИО6, Перовой Антонине Александровне в удовлетворении требований о предоставлении по договору социального найма жилого помещения отказать. Председательствующий: Судьи: