Судья А.Н. Лукоянов Дело № 33-484
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ«11» апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей Н.Н. Демьяновой, И.Н. Ильиной,
при секретаре М.М. Строговой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кузьминской ФИО13 по доверенности О.В. Финк на определения судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 18 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и оставлении без движения иска Кузьминской ФИО14 к Жохову ФИО15 ФИО16 о взыскании долга, процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения представителя Е.А. Кузьминской по доверенности О.В. Финк, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Е.А. Кузьминская, действуя через своего представителя по доверенности О.В. Финк, обратилась в суд с иском к В.В. Жохову о взыскании с него суммы займа в размере <данные изъяты>., процентов по займу в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов на пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - от суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска в размере 7,75% годовых по день фактической уплаты долга. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею в долг В.В. Жохову была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц, что подтверждается выданной им распиской. По условиям заемного обязательства ответчик обязался вернуть ей сумму долга не позднее, чем через шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако к указанному сроку он денежную сумму не вернул, сославшись на тяжелое материальное положение. Последующие ее обращения в адрес В.В. Жохова с просьбой погасить образовавшуюся задолженность ни к чему не привели. До настоящего времени долг не погашен.
Одновременно представителем Е.А. Кузьминской - О.В. Финк было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до дня вынесения решения суда в связи с тяжелым финансовым положением истицы и отсутствием необходимых денежных средств для ее уплаты.
Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 18 февраля 2011 года О.В. Финк отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
Определением того же судьи от 18 февраля 2011 года исковое заявление Е.А. Кузьминской к В.В. Жохову оставлено без движения. Истице предоставлен срок до 10 марта 2011 года для исправления указанных в определении недостатков.
В частной жалобе представитель Е.А. Кузьминской по доверенности О.В. Финк просит отменить определения судьи от 18 февраля 2011 года. Указывает, что судья необоснованно отказал в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Истица действительно находится в поиске работы с 2006 года, найти которую в связи с кризисной ситуацией в стране крайне сложно. Она проживает вместе со своей младшей сестрой и мамой, на иждивении которой и находится. Заработок ее мамы составляет в среднем <данные изъяты> в месяц. С учетом этих обстоятельств у истицы нет возможности оплатить всю сумму госпошлины в <данные изъяты>., так как она не имеет своего дохода. Кроме того, предоставленные В.В. Жохову в заем денежные средства были получены Е.А. Кузьминской после реализации имущества, доставшегося ей по наследству. Ответчик заверил ее, что вернет их быстро и с процентами, однако до сих пор не выполнил своих обязательств, занимаясь при этом успешной предпринимательской деятельностью.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых определений.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу абз.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как видно из представленного материала, к исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 000 руб., тогда как исходя из цены иска подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Представителем Е.А. Кузьминской - О.В. Финк заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до дня вынесения решения суда в связи с тяжелым финансовым положением истицы и отсутствием у нее необходимых денежных средств для ее уплаты.
Согласно ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ установлено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу, в том числе, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявленному иску О.В. Финкуказала, что Е.А. Кузьминская не располагает достаточными денежными средствами для оплаты государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>., так как нигде не работает, проживает вместе с сестрой и матерью, на иждивении которой и находится.
Отклоняя данное ходатайство, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. При этом исходил из того, что из имеющихся документов не усматривается реальное имущественное положение истицы, исключающее возможность единовременной уплаты госпошлины, факт ее регистрации по месту жительства по одному адресу со своей матерью и сестрой об этом не свидетельствует.
Кроме того, судья правомерно указал, что, не работая с февраля 2006 года, Е.А. Кузьминская в конце 2009 года располагала суммой в размере <данные изъяты>. для предоставления ее в долг.
Ссылка в частной жалобе на то, что предоставленные В.В. Жохову в заем денежные средства были получены Е.А. Кузьминской после реализации имущества, доставшегося ей по наследству, не подтверждена соответствующими доказательствами; доказательства происхождения этой суммы не были представлены ни при подаче искового заявления, ни в суд кассационной инстанции.
Между тем в силу ст.64 НК РФ, ст.56 ГПК РФ именно на заявителе лежит бремя доказывания его тяжелого имущественного положения, исключающего возможность единовременной уплаты налога.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины следует признать законным и обоснованным.
Поскольку в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, то судья правомерно в соответствии со ст.ст.132, 136 ГПК РФ оставил исковое заявление Е.А. Кузьминской без движения.
С учетом изложенного частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определения судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 18 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и оставлении без движения иска Кузьминской ФИО17 к Жохову ФИО18 ФИО19 о взыскании долга, процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу представителя Кузьминской ФИО20 по доверенности О.В. Финк - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: