Судья | Добровольская Т.В. | Дело № 33 - 518 |
« | 18 | » | апреля | 2011г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Ильиной И.Н., Зиновьевой О.Н.,
при секретаре Чиркиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Михайловой И.В. на решение Костромского районного суда от 09 марта 2011 г., которым частично удовлетворено заявление Костромского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по г. Костроме управления Федеральной службы судебных приставов об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения от 12.08.2010 г., бездействие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Костромской региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и необоснованными постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 12 августа 2010 г. и от 23 августа 2010 г., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сарафанова А.Д. в части вынесения постановления от 12 августа 2010 г. и действия судебного пристава-исполнителя Рыбиной Г.Н. в части вынесения постановления от 23 августа 2010 г. В обоснование требований сослался на то, что в отделе судебных приставов №1 г. Костромы на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Костромским районным судом о взыскании суммы задолженности в размере 20 746 382, 80 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ООО «Виктория-V». 18 марта 2010 г. судебным приставом-исполнителем на заложенное имущество наложен арест. В соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 30 апреля 2010 г. имущество передано в ТУ Росимущество для проведения публичных торгов. Часть имущества с публичных торгов была продана, вырученная сумма перечислена в счет погашения задолженности. Однако 12 августа 2010 г. судебным приставом-исполнителем Сарафановым А.Д. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения сроком на 10 дней. 23 августа 2010 г. судебным приставом-исполнителем Рыбиной Г.Н. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения сроком на 10 дней. Считает указанные постановления незаконными и необоснованными, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10 августа 2010 г. Костромским районным судом вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев до 10 февраля 2010 г., однако данное определение на момент вынесения постановления не вступило в законную силу и не может являться основанием для отложения исполнительных действий. Кроме того, Костромским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» 12 августа 2010 г. подана частная жалоба на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения. Рассмотрение жалобы назначено на 08 сентября 2010 г. Указывает, что в соответствии со ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя. Однако КРФ ОАО «Россельхозбанк» в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий не обращалось. Заявление директора ООО «Виктория -V» Хам В.В. не является основанием для отложения исполнительных действий. Считает, что судебный пристав-исполнитель Рыбина Г.Н. подобными действиями нарушает интересы взыскателя и затягивает ход исполнительного производства.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Виктория - V».
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Михайлова И.В просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, неправильно истолкован ФЗ «Об исполнительном производстве». А именно указывает на неправильное толкование судом содержания ст.40 ФЗ. Не согласна с применением аналогии норм ст.38 и ст.40 указанного ФЗ, в связи с тем, что нормы указанных статей являются самостоятельными и не имеют аналогии между собой. Кроме того, судом не учтено, что обжалуемые постановления выносились не для исполнения определения о предоставлении отсрочки не вступившего в законную силу решения, а лишь для того, чтобы дать возможность сторонам исполнительного производства в судебном порядке «путем обжалования определения» доказать свою правоту, а именно взыскателю доказать свое право на исполнение, должнику доказать право на отсрочку исполнения решения суда, тем самым соблюден баланс интересов как должника, так и взыскателя. Считает необоснованной ссылку суда на п.4.3 Приказа №347/149 от 25.07.2008 г. «Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Также не согласна с выводами суда о том, что на момент вынесения постановления от 23 августа 2010 г. решение суда фактически было исполнено, но исполнительное производство не было окончено, так как закончился срок реализации имущества путем перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП №1 г. Костромы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Согласно пункту 4 статьи 38 Закона N 229-ФЗ об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Из анализа данной нормы следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Однако в законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия. Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Костромы Сарафанова А.Д. от 12.08.2010 года были отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения с 12.08.2010 года по 22.08.2010 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбиной Г.Н. от 23.08.2010 года были отложены исполнительные действия с 23.08.2010 года по 01.09.2010 года.
В качестве оснований для отложения исполнительных действий в обоих оспариваемых постановлениях было указано определение Костромского районного суда от 10 августа 2010 года о предоставлении отсрочки исполнения решения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 37 Закона N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Исходя из указанной нормы права, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются с момента принятия по заявлению о предоставлении отсрочки судебного акта и вступления его в силу.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у приставов-исполнителей оснований для принятия постановлений об отложении исполнительных действий, поскольку определение Костромского районного суда не вступило в законную силу, было обжаловано ОАО «Россельхозбанком», в связи с чем данное обстоятельство нельзя признать исключительным объективным обстоятельством, препятствующим исполнению требований исполнительного документа.
Других доказательств правомерности вынесения постановлений об отложении исполнительных действий судебными приставами-исполнителями не представлено.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения повлекли за собой необоснованное ненаступление основной цели исполнительного производства - полного исполнения в установленные сроки требований исполнительного документа (в данном случае, поступившие денежные средства в размере 7500000руб. не были распределены своевременно на расчетный счет взыскателя), на достижение которой и направлено законодательство об исполнительном производстве, суд пришел к правильному выводу об оценке указанных выше постановлений как незаконных.
В связи с этим доводы кассационной жалобы о правомерности вынесения постановления об отложении исполнительных действий следует признать несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2010 года было отменено судебным приставом-исполнителем Рыбиной Г.Н. 25 августа 2010 года (л.д.18), суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2010 года не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Костромского районного суда от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Михайловой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-