КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«04» апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Веремьевой И.Ю., Андреева С.В.,
при секретаре Строговой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Опутина Леонида Юрьевича на решение Островского районного суда от 18 февраля 2011 г., которым частично удовлетворены исковые требования Опутина Леонида Юрьевича к Оделу внутренних дел по Островскому муниципальному району Костромской области, Министерству Финансов РФ, Управлению внутренних дел по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бесчеловечным и унижающим достоинство обращением и режимом при содержании в ИВС ОВД Островского района.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Опутин Л.Ю. обратился в суд с иском к ИВС ОВД Островского района Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о возмещении компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб., мотивируя тем, что с 13 мая 2002 г. по ноябрь 2002 г. находился в ИВС ОВД Островского района Костромской области. На протяжении длительного времени в ИВС нарушались его права, поскольку он был помещен в бесчеловечные и невыносимые условия содержания и подвергнут бесчеловечному, унижающему достоинство обращению. В связи с чем ему был причинен серьезный физический и моральный вред, он испытывал дискомфорт, унижения, физические и нравственные страдания.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно дополнял исковые требования. Дополнительно просил взыскать: в возмещение причиненного ему морального вреда по 4 800 руб. за 1 сутки за все время пребывания в ИВС; 150 000 руб. - моральный вред, связанный с моральными, психическими и нервными переживаниями; за изучение и составление искового заявления 20 000 руб.; за изучение ходатайств 3 000 руб.; за составление ходатайств - 5 000 руб.; за участие в суде 9 000 руб.; за составление кассационной жалобы или возражений на кассационное представление - 10 000 руб.; за приобретенные им канцтовары 1 200 руб.; расходы, понесенные при направлении в суд документов по факсу - 288 руб.; почтовые расходы 150 руб.; за почтовые услуги 600 руб.; расходы на проезд в судебное заседание, в том числе на проезд жены Бутенко Л.Н. - 2 340, 62 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице УВД по Костромской области.
Вышеуказанным решением с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Опутина Л.Ю. взыскано: в возмещение морального вреда 4 000 руб.; расходы на проезд в размере 899, 50 руб.; почтовые расходы в размере 334, 76 руб.; расходы, связанные с проживанием в размере 200 руб., всего 5 434, 26 руб. В остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу внутренних дел по Островскому муниципальному району Костромской области, Управлению внутренних дел по Костромской области отказано.
В кассационной жалобе Опутин Л.Ю. просит решение суда отменить и направить дело в тот же суд для устранения недостатков, либо изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, удовлетворив заявленные требования в этой части в полном объеме. Указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайств о назначении медицинской и психологической экспертиз. Считает, что заключения экспертиз послужили бы доказательством наличия либо отсутствия причинения вреда его здоровью за время нахождения в ИВС. Полагает, что судом не выполнены требования ст.1064 ГК РФ, что ущерб, причиненный ему бездействием органов власти, должен быть выплачен в полном объеме. Не согласен с отзывами, представленными представителями ИВС, УФК по Костромской области, УВД по Костромской области, просит признать их незаконными. Указывает, что судом не установлен факт предоставления незаконных отзывов, не были истребованы в полном объеме документы из ИВС.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Министерства финансов Российской Федерации считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.(ст. 21 Конституции РФ).
В продолжение закрепленных выше конституционных принципов статья 4 ФЗ от 15.07.1995г. № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установила, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Из материалов дела видно и судом установлено, что Опутин Л.Ю. в период с мая 2002 г. по ноябрь 2002 г. содержался в ИВС ОВД Островского РОВД в следующие периоды: с 13.05.2002 г. по 21.05 2002 г., с 25.06.2002 г. по 02.07.2002 г., с 09.07.2002 г. по 16.07.2002 г., с 06.08.2002 г. по 16.08.2002 г., с 26.11.2002 г. по 03.12.2002 г.
Во время содержания истца в камерах ИВС Островского РОВД камеры не были оборудованы в соответствии с п.3.2. Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 26.01.1996 г. №41, действовавшим на момент содержания Опутина Л.Ю, а именно в камере не было стола, санитарного узла, крана с водопроводной водой, для оправки в камерах ставилось ведро, принимать пищу приходилось стоя, оконные проемы выходили в прогулочный дворик, окна были закрыты металлическими решетками, ограничивающими поступление дневного света.
Это обстоятельство не оспаривалось в суде первой инстанции представителем Островского РОВД.
В судебном заседании также установлено, что в период содержания под стражей Опутина Л.Ю. в жилой части камер отсутствовал туалет, оправка производилась два раза в сутки, в присутствии сотрудников ИВС, при этом не было дверей в туалет и он не был отгорожен.
Тот факт, что истцу пришлось принимать пищу рядом с ведром для оправки, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания.
Поскольку факт нарушения неимущественных прав истца установлен в судебном заседании, вывод суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Опутина Л.Ю. является верным.
Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ, является разумным, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. Размер компенсации определен судом также с учетом обстоятельств дела, степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайств о назначении медицинской и психологической экспертиз, которые послужили бы доказательством наличия либо отсутствия причинения вреда его здоровью за время нахождения в ИВС, не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку, как видно из протокола судебного заседания от 17-18 февраля 2011 года, в судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о назначении экспертиз, однако, поскольку истец не смог определить ни круг вопросов, ни виды экспертиз, а также обстоятельства, которые необходимо установить экспертам, в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертиз было обоснованно отказано. При этом в конце судебного разбирательства судом был поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, у Опутина Л.Ю. каких-либо дополнений и ходатайств не было.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Островского районного суда от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационная жалоба Опутина Л.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-