Судья | С.Б. Лукьянова | № 33-504 |
« | «18» | апреля | 2011 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей И.В. Болонкиной, С.В. Андреева,
при секретаре Ю.П. Королевой,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Родионова Федора Валентиновича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 февраля 2011 г. об оставлении без рассмотрения заявления Родионова Федора Валентиновича об установлении факта трудовых отношений.
Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, объяснения Ф.В. Родионова, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ф.В. Родионов обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта. Просил установить, что на 30.12.2008г. он работал водителем у индивидуального предпринимателя И.П. Мань. Требования обосновал тем, что с декабря 2008 г. он работал у ИП И.П. Мань осуществляя перевозку пассажиров на своем личном автомобиле ГАЗ-3221 ЗМ, без заключения трудового договора. 30 декабря 2008 г. во время перевозки пассажиров он попал в ДТП и получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Для составления акта о несчастном случае на производстве он обратился в Государственную инспекцию труда в Костромской области, которая рекомендовала ему обратится в суд для установления характера трудовых правоотношений сторон. Факт трудовых отношений подтверждается фактическим допуском его к работе, путевыми листами, посадочными ведомостями, записями, материалами проверки Государственной инспекции труда в Костромской области. ИП И.П. Мань на его обращения об оформлении трудовых отношений, отвечает отказом.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 февраля 2011 г. заявление Ф.В. Родионова об установлении юридического факта трудовых отношений оставлено без рассмотрения. Ф.В. Родионову разъяснено, что он вправе разрешить спор в порядке искового производства.
В частной жалобе Ф.В. Родионов просит определение судьи отменить. Указывает, что другим способом установить факт трудовых отношений ему не представляется возможным. Полагает, что данный факт должен рассматриваться в порядке особого производства. Установление данного факта необходимо для составления акта о несчастном случае на производстве, поэтому спор о праве отсутствует.
Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 263 ч.2 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление без рассмотрения, судья пришла к выводу, что спор между Ф.В. Родионовым и И.П. Мань о наличии либо отсутствии трудовых отношений и о возложении обязанности оформить трудовой договор с работником надлежащим образом, о признании либо непризнании несчастного случая на производства и о праве на получение выплат в связи с несчастным случаем на производстве, является спором о праве и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
С выводом судьи о наличии спора о праве согласиться нельзя, поскольку он сделан преждевременно.
Как следует из заявления Ф.В. Родионова, каких- либо требований к И.П. Мань на момент обращения в суд, в том числе о возложении обязанности оформить трудовой договор, о праве на получение выплат в связи с несчастным случаем на производстве, им не предъявляется.
Согласно ст. 264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.
В определении судьи обоснованно отмечено то, что Ф.В. Родионов в заявлении не указал, для какой цели ему необходимо установление факта трудовых отношений.
При отсутствии указания в заявлении для какой цели Ф.В. Родионову необходимо установление факта трудовых отношений, нельзя сделать вывод о наличии или отсутствии спора о праве.
В то же время отсутствие в заявлении указания на такую цель не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Нельзя согласиться и с суждением судьи о том, что рассмотрение заявления от имени Ф.В. Родионова в порядке особого производства недопустимо, со ссылкой на Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях утвержденное Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 N 73.
Пунктом 28 названного Положения предусмотрено, что если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера, были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то акт о расследовании несчастного случая вместе с другими материалами расследования направляется государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора. Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения.
Однако Положение не содержит запрета на обращение в суд с заявлением иных лиц, чьи права и свободы затрагиваются возникшими правоотношениями.
Частью второй статьи 45 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось достаточных данных для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 февраля 2011 г. отменить, вопрос о принятии заявления направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:-
Судьи:-