Судья О.Л. Кукушкина Дело № 33-398
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«18» апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей И.В. Болонкиной, С.В. Андреева,
при секретаре Ю.П. Королевой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чепа ФИО9 на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 14 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Чепа ФИО10 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району г.Костромы УФССП по Костромской области от 24 ноября 2010 года о возбуждении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом г.Москвы, судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г.Костромы УФССП по Костромской области 24 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника С.Б. Чепа в пользу взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК» о выплате кредита в размере <данные изъяты>
Не согласившись с данным постановлением, С.Б. Чепа обратилась в суд с заявлением о его отмене, указав, что основанием для вынесения постановления послужило решение Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ею на это решение была подана кассационная жалоба. Как следует из содержания обжалуемого постановления, решение суда вступило в законную силу, но о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы она не извещалась. В этой связи судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» о сроке направления ей копии постановления, поскольку постановление она получила лишь 28 декабря 2010 года, что не позволило ей своевременно принять меры к защите своих прав и законных интересов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе С.Б. Чепа просит решение суда отменить. Указывает, что судом не было дано никакой оценки ее доводам о нарушении судебным приставом-исполнителем ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также тому обстоятельству, что о времени и месте судебного заседания в Мещанском районном суде г.Москвы она не была извещена, решение от ДД.ММ.ГГГГ было принято в ее отсутствие, чем были существенно нарушены ее права как стороны в гражданском процессе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.8 ст.30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство в отношении С.Б. Чепа было возбуждено 24 ноября 2010 года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом г.Москвы, по заявлению взыскателя - ОАО «АЛЬФА-БАНК», который поступил в Управление ФССП по Костромской области 22 ноября 2010 года, а на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела по Ленинскому району г.Костромы УФССП по Костромской области - 24 ноября 2010 года.
В этой связи вывод суда о том, что исполнительное производство было возбуждено в соответствии со сроком, установленным ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», является правильным.
Также из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 ноября 2010 года было направлено С.Б. Чепа 27 декабря 2010 года и получено ею 28 декабря 2010 года, что подтверждается конвертом с почтовыми штемпелями (л.д.32).
Это обстоятельство, как правильно указал суд, является основанием для восстановления заявителю срока на подачу жалобы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, что соответствует ст.441 ГПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Кроме того, несвоевременное направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе в данном случае не свидетельствует о неправомерности оспариваемого постановления, как ошибочно полагает кассатор, поскольку эти действия совершены судебным приставом-исполнителем уже после вынесения постановления.
Судом также установлено, что исполнительный документ, выданный Мещанским районным судом г.Москвы, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства С.Б. Чепа и ее представителем не оспариваются.
В этой связи доводы С.Б. Чепа о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство, так как ею была подана кассационная жалоба на решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, обоснованно признаны судом несостоятельными: в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка обстоятельств, связанных с надлежащим извещением участников процесса о времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В целом доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом выводов, направлены на их переоценку и в силу ст.362 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Б. Чепа - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: