Постановление 4А- 156 от 7 июля 2010 г.

№ 7-156/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2010 года г. Кострома

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Гурьянова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 30 апреля 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гурьянова Владимира Владимировича,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 30 апреля 2010 года Гурьянов В.В. признан виновным, в том, что 26 марта 2010 года не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 мая 2010 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба Гурьянова В.В. – без удовлетворения.

В жалобе Гурьянов В.В. просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что сотрудники ГИБДД подъехали, когда его машина стояла, после проверки документов стали утверждать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Поскольку он был трезв, пройти освидетельствование согласился, но выяснилось, что у сотрудников ДПС нет алкотестра. Данного прибора не оказалось и у другого экипажа, с которым связывались инспекторы ДПС. После этого в отношении него инспекторами ДПС были составлены протоколы. Данные протоколы ему пришлось подписать, поскольку со стороны сотрудников милиции на него было оказано психологическое давление. В судебном заседании у мирового судьи свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО2, подтвердили изложенные им (Гурьяновым) обстоятельства. Понятые при совершении процессуальных действий и обеспечительных мерах не присутствовали. Никаких признаков опьянения у него не было. Представленная инспектором ГИБДД видеозапись с его телефона является недопустимым доказательством.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что при производстве по делу об административном правонарушении нашло подтверждение совершение Гурьяновым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы судов об этом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в решениях доказательствах, исследованных в судебных заседаниях, в том числе в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством.

При составлении протокола об административном правонарушении Гурьяновым не указано, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, им не заявлено о нарушениях своих прав.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано на наличие у Гурьянова: запаха алкоголя из полости рта, что свидетельствует о достаточности оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В данном протоколе зафиксирован отказ Гурьянова от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования удостоверенный подписями двух понятых л.д. 7).

Видеозапись, представленная сотрудником ГИБДД, обозревалась в районном суде при рассмотрении дела и ей дана надлежащая оценка.

Данная видеозапись имеющимся в деле материалам не противоречит.

Изложенные в жалобе доводы выдвигались в судах, были предметом судебных разбирательств и обоснованно отвергнуты с приведением в постановлении и решении соответствующих доказательств.

Судами дана мотивированная оценка показаниям допрошенных по делу свидетелей, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих отмену или изменение обжалованных решений, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание Гурьянову назначено соразмерно содеянному, с учетом личности, всех обстоятельств дела и является наиболее мягким за совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 30.16, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 30 апреля 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гурьянова Владимира Владимировича оставить без изменения, а жалобы Гурьянова В.В. – без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда В.С. Иванов