Судья Лукоянова А.А. Дело № 7 - 126
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 1 июля 2010 года
Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев жалобу Бобокулова Н.Ч. на решение Буйского районного суда Костромской области от 7 июня 2010 года, которым, постановление начальника ТП УФМС по Костромской области в Сусанинском районе от 7 мая 2010 года в отношении,
БОБОКУЛОВА НУРМАМАТА ЧОРИЕВИЧА, родившегося Дата обезличена года, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставлено без изменения,
установил:
в жалобе Бобокулов просит решение суда отменить, мотивируя тем, что в протоколе:
- указаны разные места совершения правонарушения и места доставления,
- время совершения правонарушения,
- не заполнен пункт о наличии по делу свидетелей и понятых, имеющиеся приложения
- объяснение написано под диктовку сотрудника УФМС,
-русским языком не владеет.
Полагает, что рапорта сотрудников составлены задним числом, так как не один из них не зарегистрирован.
Бобокулов и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, причины неявки не сообщили, ходатайство представителя Кулиша Д.В., о приостановлении производства по делу, оставлено без удовлетворения, оснований для отложения разбирательства по делу не имеется.
Выслушав представителей ТО УФМС Тихомирову Л.В. и Яковлеву Е.В., полагавших постановление и решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение суда законными и обоснованными.
Должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности Бобокулова в совершенном правонарушении.
Согласно договору найма от 28 апреля 2010 года жилое помещение в ... по ... было предоставлено в целях проживания.
В ходе проверки было установлено, что граждане Узбекистана, в том числе и Бобокулов, временно с 29 апреля по 7 мая 2010 года проживали по указанному выше адресу и выполняли строительные работы, эти обстоятельства Бобокуловым не оспаривались.
Свидетель ФИО6 показал, что он проверял паспортный режим 29 апреля, 2 и 4 мая 2010 года. По указанному выше адресу проживали граждане Узбекистана, в том числе и Валиев. В комнатах находились кровати, телевизор, плитка, было видно, что они здесь проживают, эти обстоятельства Бобокуловым не оспаривались.
Свидетель ФИО7 показала, что осматривала две комнаты в ... по ..., было видно, что в комнатах постоянно проживают. Бобокулов при составлении протокола не отрицал проживание с конца апреля 2010 года, на учет не встал, т.к. об этом не знал, общался на русском языке, в переводчике не нуждался.
Место совершения правонарушения и место доставления лица его совершившего, могут не совпадать.
В ходе производства по делу установлено, и это не оспаривалось Бобокуловым, что он временно проживал в пос. Сусаннино на ..., именно данный адрес и был указан в протоколе об административном правонарушении, как место совершения правонарушения.
Вопреки доводам жалобы в протоколе указано время совершения правонарушения - это период времени с 29 апреля по 7 мая 2010 года.
Не заполнение отдельных пунктов протокола, само по себе не свидетельствует о недостатках протокола делающих невозможным рассмотрение дела. Должностное лицо пришло к выводу, что данные недостатки протокола являются несущественными и позволили рассмотреть дело по существу.
Убедительных данных свидетельствующих о том, что объяснение Бобокулов писал под диктовку сотрудников УФМС, а так же, что он не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, не имеется. Из протокола следует, что Бобокулову было понятно существо правонарушения, в переводчике он не нуждался, даны собственноручные пояснения.
Предположения Бобокулова о фальсификации рапортов ни чем не подтверждаются. Содержание рапортов свидетельствует о проведении должностными лицами действий при производстве по делу об административном правонарушении, результаты их деятельности приобщены к материалам проверки и дополнительной регистрации не требовали. Суд, хотя в нарушении закона и исследовал данные протоколы, однако в решении в качестве доказательств не привел.
Действия Бобокулова квалифицированы правильно.
Размер наказания ему назначен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Буйского районного суда Костромской области от 7 июня 2010 года, и постановление начальника ТП УФМС по Костромской области в Сусанинском районе от 7 мая 2010 года в отношении БОБОКУЛОВА НУРМАМАТА ЧОРИЕВИЧА - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. ПАНОВ