Судья Лукоянова А.А. Дело № 7 - 124
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 13 июля 2010 года
Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев жалобу Бобокулова Г.Ч. на решение Буйского районного суда Костромской области от 7 июня 2010 года, которым, постановление начальника ТП УФМС по Костромской области в Сусанинском районе от 7 мая 2010 года в отношении,
БОБОКУЛОВА ГУЛМУРЗЫ ЧОРИЕВИЧА, родившегося Дата обезличена года, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставлено без изменения,
установил:
в жалобе Бобокулов просит решение суда отменить, мотивируя тем, что в протоколе:
- указаны разные места совершения правонарушения и места доставления,
- время совершения правонарушения,
- не заполнен пункт о наличии по делу свидетелей и понятых, имеющиеся приложения
- объяснение написано под диктовку сотрудника УФМС,
-русским языком не владеет.
Полагает, что рапорта сотрудников составлены задним числом, так как не один из них не зарегистрирован.
Бобокулов и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, причины неявки не сообщили, ходатайство представителя Кулиша Д.В. о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения, оснований для отложения разбирательства по делу не имеется.
Выслушав представителей ТО УФМС Тихомирову Л.В. и Яковлеву Е.В., полагавших постановление и решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение суда законными и обоснованными.
Должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности Бобокулова в совершенном правонарушении.
Согласно договору найма от 28 апреля 2010 года жилое помещение в ... по ... было предоставлено в целях проживания
Из показаний свидетеля ФИО7 и ФИО6И. следует, что граждане из Узбекистана стали проживать в доме с 29 апреля 2010 года. В майские праздники ФИО7 видела Бобокулова после 22 часов, а ФИО6 его видел около 20-21 часа 3 и 4 мая 2010 года.
Свидетель ФИО8 показал, что при составлении протокола Бобокулов не отрицал проживание с конца апреля 2010 года, работал на стройке, на учет не встал, т.к. об этом не знал, говорил на русском языке, в переводчике не нуждался.
Свидетель ФИО9 показал, что он проверял паспортный режим 29 апреля, 2 и 4 мая 2010 года. По указанному выше адресу проживали граждане Узбекистана, в том числе и Бобокулов. В комнатах находились кровати, телевизор, плитка, было видно, что они здесь проживают, эти обстоятельства Бобокуловым не оспаривались.
Место совершения правонарушения и место доставления лица его совершившего, могут не совпадать.
В ходе производства по делу установлено, и это не оспаривалось Бобокуловым, что он временно проживал в пос. Сусаннино на ..., именно данный адрес был указан в протоколе об административном правонарушении как место совершения правонарушения.
Вопреки доводам жалобы в протоколе указано время совершения правонарушения - это период времени с 29 апреля по 7 мая 2010 года.
Не заполнение отдельных пунктов протокола, само по себе не свидетельствует о недостатках протокола делающих невозможным рассмотрение дела. Должностное лицо пришло к выводу, что данные недостатки протокола являются несущественными и позволили рассмотреть дело по существу.
Убедительных данных свидетельствующих о том, что объяснение Бобокулов писал под диктовку сотрудников УФМС, а так же, что он не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, не имеется. Из протокола следует, что Бобокулову было понятно существо правонарушения, в переводчике он не нуждался, даны собственноручные пояснения.
Предположения Бобокулова о фальсификации рапортов ни чем не подтверждаются. Содержание рапортов свидетельствует о проведении должностными лицами действий при производстве по делу об административном правонарушении, результаты их деятельности приобщены к материалам проверки и дополнительной регистрации не требовали. Суд, хотя в нарушении закона и исследовал данные протоколы, однако в решении в качестве доказательств не привел.
Действия Бобокулова квалифицированы правильно.
Размер наказания назначен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Буйского районного суда Костромской области от 7 июня 2010 года, и постановление начальника ТП УФМС по Костромской области в Сусанинском районе от 7 мая 2010 года в отношении БОБОКУЛОВА ГУЛМУРЗЫ ЧОРИЕВИЧА - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. ПАНОВ