по делу об административном правонарушении
город Кострома Дата обезличена года
... суда ФИО0 рассмотрел в судебном заседании от Дата обезличена года жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ФИО4 на решение судьи ... суда ... от Дата обезличена года, которым
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ФИО1 от Дата обезличена года о назначении
государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию (ГУСХП) «Высоковский» наказания на основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,-
отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в ... суд ....
Огласив жалобу, заслушав главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ФИО4, защитников ГУСХП «Высоковский» адвоката ФИО3 (допущена на основании ордера адвокатского образования), ФИО2 (допущен на основании доверенности),
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от Дата обезличена года государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие (ГУСХП) «Высоковский» признано виновным в нарушении законодательства об охране труда и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
... суда ... по результатам рассмотрения жалобы ГУСХП «Высоковский» на постановление о назначении административного наказания решением от Дата обезличена года постановление отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в ... суд ....
В жалобе главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ... ФИО4 просит об отмене решения судьи, поскольку вывод суда о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено неправомочным должностным лицом, не соответствует закону.
Руководителем Государственной инспекции труда в ... представлены сведения о том, что в связи с нахождением в отпуске ФИО1, вынесшей постановление о назначении административного наказания, обжалование решения судьи поручено главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в ... ФИО4, в связи с чем суд считает, что положения ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ по данному делу не нарушены.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что не вступившее в законную силу решение судьи об отмене постановления о назначении административного наказания и направлении дела по подведомственности подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа в размере от 30 000 до 50 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Признавая, что Государственной инспекцией труда неподведомственно данное дело, суд сослался на ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, то, по мнению суда, дело подлежало рассмотрению судом и не подведомственно Государственной инспекции труда.
Вместе с тем положения ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.
Статьей 23.12 КоАП РФ установлено, что главные государственные инспектора труда вправе рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В связи с изложенным и отсутствием в материалах дела сведений о проведении по нему административного расследования или о вынесении определения о передаче дела в суд для решения вопроса о назначении наказания в виде административного приостановления или о временном запрете деятельности, оснований считать, что постановление о назначении административного наказания ГУСХП «Высоковский» вынесено неправомочным должностным лицом нет.
При таких обстоятельствах не вступившее в законную силу решение судьи как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении следует обеспечить права участников производства по делу об административном правонарушении, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы сторон, в том числе о ненадлежащем лице, подписавшем жалобу ГУСХП «Высоковский» на постановление о назначении административного наказания, и оценить их, после чего вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 ФИО5 об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи ... суда ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Высоковский» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья _____________________________