Судья Капралова Е.Л. Дело № 7 - 117
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 6 июля 2010 года
Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев жалобу Хазова Н.В. на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 17 мая 2010 года, которым, постановление инспектора ОГИБДД ОВД по городскому округу Буй и Буйского района Костромской области от 4 мая 2010 года в отношении,
ХАЗОВА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося Дата обезличена года, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения,
установил:
в жалобе Хазов просит решение суда отменить. Свои доводы мотивирует тем, что водитель ФИО5 выехал с второстепенной дороги и врезался в него. Суд необоснованно отказал в назначении автотехнической экспертизы.
Выслушав Хазова, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
С учетом установленных по делу обстоятельств, должностное лицо и суд обоснованно пришли к выводу о виновности Хазова в совершенном правонарушении.
Из показаний ФИО6 следует, что он после поворота направо двигался в попутном с Хазовым направлении по ул. Островского, заблаговременно включил указатель левого поворота и приступил к маневру, поворачивая на улицу 1917-го года, в этот момент произошло столкновение.
В объяснениях и в судебном заседании Хазов не отрицал, что двигался по ул. Островского за автомобилем ФИО7 однако не заметил включение им указателя левого поворота.
Свидетели ФИО4 и ФИО3 показали, что на перекрестке улиц Островского и 1917-го года имеется уширение дороги по ул. Островского, которое не было отражено на схеме.
К делу по ходатайству Хазова приобщены фотографии перекрестка, которые подтверждают показания свидетелей и Хазова о наличии уширения проезжей части которое начинается после перекрестка ул. Красной Армии и идет до перекрестка с ул. 1917-го года.
Перед перекрестком дорог установлен знак 2.1, в соответствии с которым ул. Островского является главной дорогой, понятие дороги определено п. 1.2 Правил, в соответствии с которым она включает в себя проезжую часть, обочины и тротуары, разделительные полосы, трамвайные пути.
Вопреки доводам Хазова имеющееся уширение проезжей части является ул. Островского, а не прилегающей территорией стихийного рынка или перекрестком дороги ул. Красной Армии.
Таким образом, после поворота направо ФИО8 выехал на ул. Островского и двигался по ней в попутном с Хазовым направлении, в связи с чем, последний не имел преимущество. Траектория движения ФИО9, в данном случае, не свидетельствовала о том, что он выезжает с прилегающей второстепенной дороги или территории.
Хазов проявил невнимательность, не заметил включение ФИО10 левого поворота и в нарушении п.п. 11.1 и 11.2 ПДД пытался обогнать автомашину поворачивающую налево.
Из представленных материалов не следует, что Хазов заявлял ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Для разрешения данной ситуации не требовалось специальных познаний, в связи с чем, оснований для назначения автотехнической экспертизы не имелось.
Протокол составлен, а постановление вынесено надлежащими должностными лицами и органом, в пределах их полномочий.
Действия Хазова квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 17 мая 2010 года и постановление инспектора ОГИБДД ОВД по городскому округу Буй и Буйского района Костромской области от 4 мая 2010 года в отношении ХАЗОВА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья: