Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Кострома 7 октября 2010 года
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 7 октября 2010 года жалобу Шумилова С.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 7 сентября 2010 года, которым
постановления и.о. начальника отдела УФМС России по Костромской области в Центральном округе г. Костромы от 23 июня 2010 года о назначении
ШУМИЛОВУ Сергею Витальевичу, родившемуся <Дата обезличена> году, наказаний на основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей и 2 000 рублей, -
оставлены без изменения, жалоба Шумилова С.В. на постановления - без удовлетворения.
Огласив жалобу, заслушав представителей УФМС России по Костромской области Власову Е.А., Тихомирову Л.В.,
у с т а н о в и л:
21 июня 2010 года должностным лицом органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в отношении Шумилова С.В. составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которым последний привлек к трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан соответственно <<ФИО>4> и <<ФИО>3> при отсутствии у них разрешения на работу.
Постановлениями и.о. начальника отдела УФМС России по Костромской области в Центральном округе г. Костромы от 23 июня 2010 года Шумилов С.В. по каждому протоколу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и 2 000 рублей.
Судьей Свердловского районного суда г. Костромы решением от 7 сентября 2010 года жалоба Шумилова С.В. на постановления о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения.
В жалобе Шумилов С.В. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку строящийся объект, на котором работали иностранные граждане, ему не принадлежит, подрядчиком, субподрядчиком он не является, властно-распорядительными функциями не располагает, работы производит имеющая лицензию организация. В трудовые или гражданско-правовые отношения с ними не вступал, какой-либо работы данным гражданам не поручал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определен перечень иностранных граждан, которые имеют право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу.
Иностранные граждане <<ФИО>4>, <<ФИО>3> к таковым не относятся, разрешения на работу не имели, что не оспаривается и в жалобе.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, установив, что именно Шумилов С.В. 21 июня 2010 года привлек иностранных граждан <<ФИО>4>, <<ФИО>3> к работам по заливке бетоном пола в строящемся доме своего родственника, обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения Шумиловым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, объяснениями, данными <<ФИО>4>, <<ФИО>3> при проверке данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, показаниями в судебном заседании сотрудника УФМС Русова, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда.
Выводы судьи об этом мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в решении доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Приведенные в жалобе доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты с приведением в решении соответствующих доказательств.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся решений, по данному делу не допущено.
Наказания Шумилову назначены соразмерно содеянному, исходя из личности, всех обстоятельств дела и являются наиболее мягкими за совершенное административное правонарушение.
Правильно, в соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, наказания назначены в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановления и.о. начальника отдела УФМС России по Костромской области в Центральном округе г. Костромы от 23 июня 2010 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 7 сентября 2010 года по делам об административном правонарушении в отношении Шумилова Сергея Витальевича оставить без изменения, а жалобу Шумилова С.В. - без удовлетворения.
Судья _____________________________