Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Кострома 2 ноября 2010 года
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 2 ноября 2010 года жалобу потерпевшей ФИО5 на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 11 октября 2010 года, которым
постановление имеющего специальное звание сотрудника государственной инспекции по безопасности дорожного движения от 4 июня 2010 года о назначении
ГУРКОВУ Андрею Васильевичу, родившемуся <Дата обезличена>, наказания на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей;
решение и.о. начальника УГИБДД УВД Костромской области от 1 июля 2010 года об оставлении постановления без изменения, а жалобу Гуркова А.В. без удовлетворения, -
отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Огласив жалобу, заслушав Гуркова А.В., представителя УГИБДД УВД Костромской области Курчикова А.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением должностного лица органов внутренних дел от 4 июня 2010 г. Гурков А.В привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Решением и.о. начальника УГИБДД УВД Костромской области от 1 июля 2010 г. жалоба Гуркова А.В. на постановление о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения.
Судьей Ленинского районного суда г. Костромы решением от 11 октября 2010 г. жалоба Гуркова А.В. удовлетворена, постановление и решение по делу об административном правонарушении отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе потерпевшая <<ФИО>2> просит об отмене решения судьи, поскольку положенный в его основу вывод эксперта о том, что она после остановки на перекрестке начала движение задним ходом и совершила наезд на автомобиль Гуркова, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что решение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Постановлением должностного лица органов внутренних дел от 4 июня 2010 г. Гурков А.В. признан виновным в том, что 4 июня 2010 г. в г. Костроме в нарушение п.п. 13.2 и 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора выехал на перекресток, на котором образовался затор, не уступил дорогу автомобилю под управлением <<ФИО>2>, не предоставил возможности завершить проезд перекрестка и совершил с ее автомобилем столкновение.
Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Данное требование установлено п. 13.8 Правил дорожного движению, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Вместе с тем, как видно из материалов дела об административном правонарушении (схема и фотографии места ДТП, объяснения Гуркова А.В., <<ФИО>2>), Гурков объезжал остановившийся на перекрестке автомобиль <<ФИО>2> сзади и, следовательно, не мог вынудить <<ФИО>2> изменить направление движения или скорость, в том числе с учетом п. 8.11 Правил дорожного движения, запрещающего движение задним ходом на перекрестках.
Указанный в постановлении о назначении административного наказания п. 13.2 Правил дорожного движения, запрещающий выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, не подлежит применению из-за отсутствия для этого оснований (наличие затора, вынуждающего водителя остановиться с созданием препятствия при движении транспортных средств в поперечном направлении).
Таким образом, в действиях Гуркова не установлено оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ - нарушение правил проезда перекрестков, поэтому нет и оснований для отмены решения о прекращении производства по делу.
В то же время прекращая производство по делу об административном правонарушении суд не дал этому оценку в решении, а только указал, что столкновение автомобилей могло произойти вследствие движения автомобиля под управлением <<ФИО>2> задним ходом. Вместе с тем данное обстоятельство не является обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.
С учетом изложенного из решения суда подлежат исключению суждения о движении автомобиля под управлением <<ФИО>2> задним ходом.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гуркова Андрея Васильевича изменить, исключить из него суждения о движении автомобиля под управлением <<ФИО>2> задним ходом.
В остальном решение судьи оставить без изменения, а жалобу потерпевшей <<ФИО>2> - без удовлетворения.
Судья _____________________________