Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Кострома 26 апреля 2011 года
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в судебном заседании от 26 апреля 2011 года жалобу начальника ОГИБДД ОВД по Макарьевскому муниципальному району Костромской области Олоничева И.О. на решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 29 марта 2011 года, которым
постановление начальника ОГИБДД ОВД по Макарьевскому муниципальному району Костромской области Олоничева И.О. от 17 марта 2011 года о назначении
БУРНИНУ Алексею Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, наказания на основании ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, -
отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
17 марта 2011 года постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Макарьевскому муниципальному району Костромской области главный инженер <данные изъяты> Бурнин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.
Судьей Макарьевского районного суда Костромской области решением от 29 марта 2011 года по жалобе Бурнина А.А. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе начальник ОГИБДД ОВД по Макарьевскому муниципальному району Костромской области Олоничев И.О. просит об отмене решения суда, приводит суждения об ошибочности выводов о недоказанности совершения Бурниным А.А. административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ о том, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По рассматриваемому делу эти требования закона административным органом не выполнены.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса.
В части 2 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как указано в постановление от 17 марта 2011 года о назначении Бурнину А.А. административного наказания, оно вынесено в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении.
В данном постановлении имеется отметка Бурнина А.А. о несогласии с ним, но вопреки положениям ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении после этого не был составлен.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 15 марта 2011 года таковым признать нельзя, поскольку в нарушение закона составлен до, а не после вынесения постановления о назначении административного наказания без составления прокола, с которым Бурнин не был согласен.
Данному обстоятельству судьей Макарьевского районного суда оценка не дана, но в связи с существенным нарушением процессуальных требований, влекущих прекращение производства по делу, доводы жалобы об ошибочности вывода суда о невиновности Бурнина А.А. не подлежат рассмотрению, а решение судьи о прекращении производства - отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Бурнина Алексея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОВД по Макарьевскому муниципальному району Костромской области Олоничева И.О. - без удовлетворения.
Судья _____________________________