по делу об административном правонарушении город Кострома 21 июня 2011 года Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 21 июня 2011 года жалобу Киселя Е.А. на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 23 мая 2011 года, которым постановление инспектора ОГИБДД ОВД г. Буй и Буйского района Костромской области от 11 апреля 2011 года о назначении КИСЕЛЮ ФИО4, родившемуся в ДД.ММ.ГГГГ, наказания на основании ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей, - оставлено без изменения, жалоба Киселя Е.А.без удовлетворения. Огласив жалобу, заслушав Киселя Е.А., потерпевшего ФИО2, у с т а н о в и л: 11 апреля 2011 года постановлением должностного лица органов внутренних дел Кисель Е.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем и выполнении поворота налево не занял соответствующее крайнее положение и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Судьей Буйского районного суда Костромской области решением от 23 мая 2011 года жалоба Киселя Е.А. на постановление о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения. В жалобе Кисель Е.А. просит об отмене решения судьи, поскольку перед поворотом налево подал об этом сигнал, снизил скорость движения до 5-10 км/ч., заехал передними колесами автомобиля на левую обочину, после чего почувствовал удар в заднее левое колесо своего автомобиля. В схеме ДТП неверно указано расположение его (Киселя) автомобиля. Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что выводы судьи о совершении Киселем Е.А. административного правонарушения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в решении доказательствах, исследованных в судебном заседании. Приведенные в жалобе доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты с приведением в решении соответствующих доказательств. Частью 1.1. ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Правилами дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5). Как видно из материалов дела Кисель Е.А. перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю под управлением ФИО2 Это подтверждается объяснениями самого Киселя Е.А. о том, что столкновение автомобилей произошло при его повороте налево во время движения автомобиля ФИО2 в попутном направлении; объяснениями потерпевшего ФИО2 о том, что, двигаясь в прямом направлении по свое полосе дороги, не смог предотвратить наезд на автомобиль под управлением Киселя, отъезжающего от правого края дороги; сведениями о повреждениях автомобилей; схемой места дорожно-транспортного происшествия свидетельствующей о направлении движения автомобилей и расположении на проезжей части дороги. Оценка приведенным в решении судьи доказательствам дана с учетом их допустимости и достаточности. Доводам Киселя о невиновности, представленным им доказательствам судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки доказательств нет, как нет и неустранимых сомнений в виновности Киселя Е.А. Приведенные в жалобе доводы на допущенные ФИО2 нарушения Правил дорожного движения не могут являться основанием для пересмотра состоявшихся решений, поскольку это обстоятельство не является предметом доказывания по рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении Киселя. Утверждение Киселя о том, что он подал сигнал левого поворота и начал маневр, будучи уверенным в отсутствии препятствий, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.8.2 Правил дорожного движения подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся решений, по данному делу не допущено. Наказание Киселю Е.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом его личности, всех обстоятельств дела, в установленных законом пределах. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: постановление должностного лица органов внутренних дел от 11 апреля 2011 года, решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Киселя ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Киселя Е.А. - без удовлетворения. Судья ______________________________