по делу об административном правонарушении

город Кострома                                                                              14 июня 2011 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 14 июня 2011 года жалобу Вайчайтиса Ю.Р. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 12 мая 2011 года, которым

постановление инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД Костромской области от 16 марта 2011 года о назначении

ВАЙЧАЙТИСУ ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, наказания на основании ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей, -

оставлено без изменения, жалоба Вайчайтиса Ю.Р.без удовлетворения.

Огласив жалобу, заслушав защитника Каплана С.Л.,

у с т а н о в и л:

16 марта 2011 года постановлением должностного лица органов внутренних дел Вайчайтис Ю.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении как переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ.

Судьей Димитровского районного суда г. Костромы решением от 12 мая 2011 года жалоба Вайчайтиса Ю.Р. на постановление о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.

В жалобе Вайчайтис Ю.Р. просит об отмене состоявшихся решений, поскольку доказательств его вины в совершении административного правонарушения нет, судом необоснованно приняты показания одних свидетелей и отвергнуты показания других свидетелей. Подписывая постановление, предполагал, что расписывается за разъясненный порядок его обжалования.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела,нахожу, что выводы судьи о совершении Вайчайтисом Ю.Р. административного правонарушения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в решении доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Приведенные в жалобе доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты с приведением в решении соответствующих доказательств.

Как видно из материалов дела Вайчайтис Ю.Р. при управлении автомобилем не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении, что подтверждено указанными в решении судьи доказательствами.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам.

Оценка приведенным в решении судьи доказательствам дана с учетом их допустимости и достаточности.

Доводам Вайчайтиса Ю.Р. и его защитника о невиновности, представленным ими доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки доказательств нет, как нет и неустранимых сомнений в виновности Вайчайтиса Ю.Р.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся решений, по данному делу не допущено.

Не являются таковыми и приведенные в жалобе доводы.

Вайчайтисом Ю.Р. не оспаривалось наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, в связи с чем постановление по делу вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела Вайчайтис Ю.Р. имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством и, следовательно, знаком с обязанностями и правами водителя. Поэтому доводы о введении Вайчайтиса Ю.Р. в заблуждение сотрудником полиции необоснованны.

Наказание Вайчайтису Ю.Р. назначено соразмерно содеянному, с учетом его личности, всех обстоятельств дела и является наиболее мягким за совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление должностного лица органов внутренних дел от 16 марта 2011 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Вайчайтиса ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Вайчайтиса Ю.Р. - без удовлетворения.

Судья                                                          ______________________________