по делу об административном правонарушении город Кострома 7 июня 2011 года Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 7 июня 2011 года протест заместителя прокурора Костромской Полонского Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 10 мая 2011 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 29 марта 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ДРОНОВА ФИО7, родившегося в ДД.ММ.ГГГГ году, прекращено с освобождением от административной ответственности по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания, - оставлено без изменения, протест на постановление без удовлетворения. Огласив протест, заслушав защитника Галанину Ю.А., прокурора прокуратуры Костромской области Зиновьева В.Н., у с т а н о в и л: 29 марта 2011 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области начальник областного государственного управления «<данные изъяты> Дронов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ Дронов А.В. освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания. . Судьей Ленинского районного суда г. Костромы решением от 10 мая 2011 года протест заместителя прокурора Костромской области на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлен без удовлетворения, а постановление - без изменения. В протесте прокурор просит об отмене постановления о прекращении производства по делу и решения судьи, поскольку совершенное административное правонарушение (незаконное увеличение срока выполнения работ по заключенному контракту) грубо нарушает федеральное законодательство о размещении заказов для государственных нужд, противоречит целям его регулирования, предоставляет подрядчику необоснованные преимущества по исполнению государственного контракта и поэтому не может быть признано малозначительным. Изучив доводы протеста, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся решения подлежат отмене по следующим основаниям. Как установлено материалами дела и не оспаривается участниками производства, ДД.ММ.ГГГГ ОГУ <данные изъяты> заключило государственный контракт с подрядчиком ООО <данные изъяты> на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Островское-Заволжье» в Островском районе Костромской области. Согласно п.17.10 контракта срок его действия определен от даты подписания контракта до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31 декабря 2010 года. 31 декабря 2010 года дополнительным соглашением к контракту заказчик в лице начальника ОГУ <данные изъяты> Дронова А.В. и подрядчик изменили п.17.10 контракта, установив срок окончания действия контракта - до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31 декабря 2011 года. Признавая изменение срока контракта малозначительным административным правонарушением и прекращая в связи с этим производство по делу заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области в постановлении от 29 марта 2011 года указал, что изменение срока контракта произошло вследствие внесения изменений в Закон Костромской области «Об областном бюджете на 2010 год», согласно которым лимиты бюджетных средств на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования уменьшены. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что уменьшение лимитов бюджетных средств произведено по объекту работ ремонт автомобильной дороги «Островское-Заволжье» и поэтому влияет на выполнение заключенного государственного контракта. Закон Костромской области от 15 октября 2010 года № 660-4-ЗКО «О внесении изменений в Закон Костромской области «Об областном бюджете на 2010 год», на который сделана ссылка в постановлении о прекращении производства, указанное не содержит. Не дана оценка и п.3.7 контракта, согласно которому в случае недофинансирования ОГУ <данные изъяты> из бюджета Костромской области оплата выполненных Подрядчиком работ должна производиться по мере поступления денежных средств. Поэтому постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Поскольку при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судом не дана оценка указанным обстоятельствам, решение суда также подлежит отмене, а дело возвращению в Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской областидля всестороннего, полного и объективного рассмотрения, с учетом всех доводов сторон, а также исходя из значимостиохраняемых законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд правоотношений. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 29 марта 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении Дронова ФИО9 Валентиновичаотменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области. Судья ______________________________