Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Кострома 3 августа 2010 г. Судья Костромского областного суда Данильченко В.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Павинского района Костромской области Бессонова Д.А. на решение Павинского районного суда Костромской области от 9 июля 2010 г., которым постановление начальника ОВД по Павинскому району от 24 июня 2010 г. в отношении Дружинина А. С. о наложении административного наказания по ст. 20.21 КоАП РФ оставлено без изменения. Изучив материалы дела, У С Т А Н О В И Л : Постановлением начальника ОВД по Павинскому району от 24 июня 2010 г. на Дружинина А.С. наложен по ст. 20.21 КоАП РФ штраф в размере 100 рублей за появление в пьяном виде в общественном месте. В протесте в районный суд прокурор просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в нём не указаны сведения о правонарушителе - дата и место рождения, не выяснены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не указано место рассмотрения дела. Решением суда в удовлетворении протеста отказано. В протесте в областной суд прокурор просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ОВД Павинского района, поскольку в постановлении начальника ОВД имеются указанные выше нарушения. Проверив административный материал, нахожу, что протест удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти требования закона выполнены в достаточной мере при рассмотрении протокола о правонарушении. Событие правонарушения, виновность Дружинина А.С. не отрицались им при рассмотрении дела, размер штрафа никем не оспаривается, то есть он не считает свои права нарушенными. Из постановления начальника ОВД Павинского района в отношении Дружинина А.С. видно, что действительно отсутствуют необходимые сведения о времени и месте рождения его как лица, привлеченного к административной ответственности, а также не указаны обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность. Вместе с тем, перечисленные нарушения в данном случае не являются существенными и не повлекли вынесение незаконного и необоснованного постановления: отсутствие сведений о времени и месте рождения в небольшом районе не затруднило установление личности Дружинина А.С., наказание назначено в размере низшего предела, предусмотренного ст. 20. 21 КоАП РФ, то есть с учётом всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание. Местом рассмотрения материала является Павинский ОВД как видно из постановления, что исключает неопределённость в этом вопросе. При таких обстоятельствах достаточных оснований для изменения или отмены принятых решений не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Решение Павинского районного суда Костромской области от 9 июля 2010 г. в отношении Дружинина А.С.оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения. Судья: Данильченко В.А.