Судья Смирнов А.А. Дело № 7 - 195 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кострома 14 октября 2010 г. Судья Костромского областного суда Данильченко В.А., рассмотрев жалобу Шахова О.В. на решение Макарьевского районного суда Костромской области от 9 сентября 2010 г., которым в отношении ШАХОВА ОЛЕГА ВИКТОРОВИЧА, директора ООО «УнжаДок», постановление начальника ТП УФМС РФ Костромской области по Макарьевскому муниципальному району от 20 июля 2010 г. о признании виновным по ст. 18. 9 ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания 40 000 рублей штрафа - оставлено без изменения. Выслушав Шахова О.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФМС по Костромской области Яковлеву Е.В., просившую оставить наказание без изменения, установил: Постановлением начальника ТП УФМС РФ Костромской области по Макарьевскому муниципальному району от 8 июля 2010 г. Шахов О.В., директор ООО «УнжаДок», как должностное лицо признан виновным по ст. 18. 9 ч. 4 КоАП РФ за неисполнение обязанностей принимающей стороны в отношении иностранного гражданина Бекмуродова Х.М. Он не уведомил миграционную службу об его убытии 29 апреля 2010 г. с места пребывания по месту миграционного учёта в г. Макарьев, ул. Дорожная, 28 в Макарьевский район дер. Якимово в течение 2 дней в соответствии со ст. 23 ч. 2 ФЗ № 109 -ФЗ от 18 июля 2006 г. (в ред. от 19 июля 2009 г.). Жалоба в районный суд на постановление о наложении штрафа оставлена без удовлетворения. В жалобах в областной суд Шахов О.В. просит отменить постановление о наложении административного взыскания, так как оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку не допрошены свидетели Лапшин Н.Л. и Камышенков, работники милиции, опрашивавшие свидетелей, не дана оценка показаниям свидетелей и тому, что Бекмуродов Х.М. плохо владеет русским языком. Суд сделал необоснованный вывод об отсутствии воздействия со стороны работников милиции и УФМС на свидетелей. Бекмуродов Х.М. поставлен на миграционный учёт в г. Макарьев по ул. Дорожная, 28 и там проживал. Нахождение его на ферме сельскохозяйственного предприятия «Якимово» Макарьевского района во время проверки оказалось случайным. Тем более он, Шахов О.В., является директором и ООО «УнжаДок», и СПК «Якимово», между ними заключён договор о сотрудничестве и иностранные рабочие могли находиться в дер. Якимово. Изучив материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Должностное лицо, вынося постановление, правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности Шахова О.В. как должностного лица в совершении этого правонарушения. Он, являясь принимающей стороной иностранного гражданина, не выполнил обязанности, возложенные на него миграционным законодательством при убытии Бекмуродова Х.М. из места пребывания в другой населённый пункт, расположенный в нескольких километрах. Это делало невозможным осуществление в полной мере миграционного учёта в соответствии с законом. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 934-О-О снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания согласно ст. 23 ч. 2 ФЗ № 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" осуществляется органом миграционного учета после получения от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (с указанием в этой части бланка даты его убытия из места пребывания), которая должна быть направлена ею в данный орган не позднее чем через два дня со дня убытия иностранного гражданина из места пребывания. В п. 39 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9 указано, что при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина. При этом в соответствии с п. 23 п.п. "а" этих же Правил в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать адрес своего места пребывания. В свою очередь на миграционной службе в силу п. 42 Правил лежит обязанность в течение двух дней фиксировать изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносить необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета, в том числе и об изменении его места пребывания. Вина Шахова О.В. подтверждается протоколом о правонарушении и объяснением свидетеля Бекмуродова Х.М. от 4 мая 2010 г., в которых указывается, что он был поставлен 29 апреля 2010 г. на миграционный учёт по месту пребывания в г. Макарьев, ул. Дорожная, 28, но не проживал там, а сразу же выехал в дер. Якимово. Свидетель Калашников Н.И. в объяснении от 13 мая 2010 г. пояснил, что иностранные рабочие на территории ООО «УнжаДок», то есть по месту миграционного учёта, не проживают с декабря 2009 г. В объяснении Шахов О.В. от 20 мая 2010 г. указал, что он является ответственным за постановку на миграционный учёт иностранных граждан, должность директора ООО «УнжаДок» замещает около 3 лет. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе и изменениям показаний свидетелей в судебном заседании, отрицавшим виновность Шахова О.В. в совершении правонарушения. Суд проверил все версии Шахова О.В. и обоснованно отверг их как несостоятельные: о воздействии работников милиции и миграционной службы на свидетелей в мае 2010 г., о постоянном нахождении Бекмуродова Х.М. по месту пребывания на ул. Дорожная, 28 и его случайном нахождении на ферме в дер. Якимово и другие. В объяснении Бекмуродова Х.М. от 4 мая 2010 г. имеется запись, выполненная им собственноручно на русском языке, из которой видно, что он в достаточной мере владеет русским языком и изъясняется на нём. Постановление по административному делу и решение районного суда вынесены на основании достаточных доказательств, необходимости в вызове иных свидетелей, в частности работников милиции, не имелось. При рассмотрении жалобы в областном суде Шахов О.В. пояснил, что он не был намерен направлять уведомление в миграционную службу об убытии иностранных рабочих в мае 2010 г. в дер. Якимово. С 8 июля 2010 г. местом их пребывания по миграционному учёту является этот населённый пункт. Действия Шахова О.В. квалифицированы правильно по ст. 18. 9 ч. 4 УК РФ. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном законом. Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления или решения суда, не установлено. Вместе с тем в мотивировочной части решения суда допущены технические ошибки, которые подлежат исправлению. В нём указано о назначении наказания в минимальных пределах санкции ст. 12. 8 ч. 4 КоАП РФ, тогда как во всём тексте решения и других материалах дела излагается о совершении Шаховым О.В. правонарушения предусмотренного ст. 18. 9 ч. 4 КоАП РФ. В четвёртом абзаце неверно указано о том, что в случае убытия иностранного рабочего принимающая сторона должна уведомить миграционную службу в течение 3 дней, а не 2 дней как предусмотрено законом. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. п. 1 и 2 КоАП РФ, решил: Решение Макарьевского районного суда Костромской области от 9 сентября 2010 г. в отношении ШАХОВА ОЛЕГА ВИКТОРОВИЧА изменить: исключить указание о назначении наказания Шахову О.В. в минимальных размерах санкции ст. 12. 8 ч. 4 КоАП РФ, считать его назначенным по ст. 18. 9 ч. 4 КоАП РФ; в четвёртом абзаце мотивировочной части слова «3 дней» заменить словами «2 дней». В остальном решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья Данильченко В.А.