Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Кострома 10 августа 2010 г. Судья Костромского областного суда Данильченко В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дородновой М.А. на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 14 июля 2010 г., которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу г. Волгореченска Костромской области Панова Д.А. от 26 июня 2010 г. о назначении наказания по ст. 12. 23 ч. 1 КоАП РФ Дородновой М.А. в виде штрафа в размере 500 рублей. Изучив материалы дела, выслушав Дороднову М.А., поддержавшую доводы жалобы, У С Т А Н О В И Л : Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу г. Волгореченска Костромской области Панова Д.А. от 26 июня 2010 г. Дороднова М.А. признана виновной по ст. 12. 23 ч. 1 КоАП РФ в том, что 26 июня 2010 г. в 18 часов 20 минут в автомобиле ВАЗ 21074 перевозила 5-летнего ребёнка без детского удерживающего устройства. Судьёй Нерехтского районного суда Костромской области от 14 июля 2010 г. постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе Дороднова М.А. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, поскольку п. 22. 9 Правил дорожного движения предусматривает возможность перевозки детей с помощью иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности. Она перевозила сына на заднем сиденье и подложила ему подушку, что обеспечило безопасное прилегание ремней к груди. Проверив административный материал, нахожу, что постановление судьи подлежит отмене вследствие существенных нарушений процессуальных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении и дело подлежит направлению на новое разбирательство в тот же суд. В соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти требования закона судом не выполнены. Как видно из протокола о правонарушении и постановления о наложении взыскания от 26 июня 2010 г. должностные лица исходили из того, что независимо от местонахождения детей в автомобиле они должны перевозиться только с использованием детского удерживающего устройства (кресла). В этих документах не указано на каком сиденье - переднем или заднем перевозился ребёнок и имелось ли иное средство, позволяющее пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности. Судом этим обстоятельствам оценка не дана. Суд также не учёл, что в соответствии с п. 22. 9 Правил дорожного движения специальные детские удерживающие устройства обязательны для детей до 12 лет только при перевозке их на переднем сиденье. В остальных случаях могут быть использованы как специальные детские удерживающие средства, так и иные средства, позволяющие пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности. Согласно письму заместителя начальника УГИБДД УВД по Костромской области от 28 июля 2010 г. № 9/2 - Д -14 при перевозке детей на заднем сиденье наличие специальных удерживающих устройств обязательно только для самых маленьких детей, которых нельзя пристегнуть штатным ремнём безопасности. Детям постарше достаточно сесть на бустер или жёсткую подушку, валик, так чтобы ремень безопасности проходил по груди, а не по шее. При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные нарушения, а также мнение должностного лица вышестоящего органа (УГИБДД УВД по Костромской области), принять во внимание иные доводы заявительницы, выяснить, что относится к иным средствам, позволяющим, пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, и постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 14 июля 2010 г. в отношении ДОРОДНОВОЙ МАРИНЫ АЛЕКСАНДРОВИНЫ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Судья: Данильченко В.А.