Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Кострома 2 августа 2011 г. Судья Костромского областного суда Данильченко В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Груздева К.А. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 8 июля 2011 г., которым постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за химически опасными производствами и объектами Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Маровой И.Н. от 21 апреля 2011 г. о назначении наказания по ст. 9. 1 ч. 1 КоАП РФ штрафа в размере 2 000 рублей - оставлено без изменения. Выслушав защитника Кусакина О.П., поддержавшего доводы жалобы, У С Т А Н О В И Л : Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за химически опасными производствами и объектами Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Маровой И.Н. от 21 апреля 2011 г. старший инженер по метрологии ОАО «Фанплит» Груздев К.А. признан виновным по ст. 9. 1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание - штраф в размере 2000 рублей. В постановлении указано, что в ОАО «Фанплит», эксплуатирующей взрывопожароопасные объекты (контейнерные АЗС, склад ГСМ) выявлены нарушения требований промышленной безопасности: допускается применение контрольно-измерительных приборов с истекшим сроком поверки (ТРК, метршток, мерник), чем нарушены требования ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 № 1116 -ФЗ; п. 6 п.п. 6.3, п. 20 п.п. 20.3, 20, 5, 20. 8 РД 153-39.2-080-01; п.6.6.2 ПБ 09-540-03; п. 6 п.п. е «Положения организации и осуществления ПК за соблюдением требований ПБ на ОПО», п. 6.7.2 ПОТ Р № М-021-2002. Ответственность за неисполнение этих правил несёт старший инженер по метрологии ОАО «Фанплит» Груздев К.А. Решением районного суда постановление в его отношении оставлено без изменения. В жалобе в областной суд Груздев К.А. просит отменить решение и производство дела прекратить, поскольку приборы, эксплуатирующиеся на предприятии не входят в сферу государственного регулирования и используются только для внутреннего учёта ГСМ. Поэтому эти приборы не поверяются, а калибруются, то есть проведение их поверки является правом, а не обязанностью. Протокол о правонарушении составлен ненадлежащим должностным лицом, контроль и надзор за соблюдением правил на АЗС осуществляется государственным энергетическим надзором. Изучив материалы дела, полагаю, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано. Должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности Груздева К.А. в совершенном правонарушении. Актом проверки Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в апреле 2011 г. ОАО «Фанплит» выявлены нарушение: допускается применение контрольно-измерительных приборов с истекшим сроком поверки (ТРК, метршток, мерник). В соответствии с п. 6. 3 Правил технической эксплуатации АЗС (РД 153-39.2-080-01), утверждённых приказом Минэнерго РФ от 1 августа 2001 г. № 229 (в ред. от 17 июня 2003 г.) топливораздаточные колонки (ТРК) являются средством измерения объёма топлива и подлежат государственной поверке. Пунктами 20. 3 и 20. 8 тех же Правил средства измерения предусмотрено, что, находящиеся в эксплуатации АЗС средства измерения, подлежат государственной поверке, использование неповеренных средств измерения не допускается. Таким образом, доводы заявителя о необязательности проведения поверки средств измерения АЗС, так как они не входят в сферу государственного регулирования, не основаны на действующем законодательстве. В решении районного суда дана надлежащая оценка утверждению о составлении протокола о правонарушении ненадлежащим должностным лицом. Действия ФИО7 квалифицированы правильно. Наказание назначено в минимальном размере. При таких обстоятельствах для отмены решения суда и прекращения производства по делу по доводам, изложенных в жалобе, оснований не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 8 июля 2011 г. в отношении ГРУЗДЕВА КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья: Данильченко В.А.