решение от 2 августа 2011 г.



        Судья                                                                                                                                                                  № дела

                 

      Добровольская Т.В.                                                                                                                                               7 - 131

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

             

<адрес>                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

                                                                               

Судья Костромского областного суда ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО1 на решение судьи Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым     

постановление старшего инспектора по розыску ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО1 по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ штрафа в размере 300 рублей оставлено без изменения.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по розыску ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание - штраф в размере 300 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты на 10 км автодороги Кострома - В. Спасское он управлял грузовой машиной Вольво, р. н. Н 225 ЕХ 44, нарушил постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -а (с последующими изменениями) «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в <адрес> в 2011 г.», действующего в период с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, превысил допустимую нагрузку на ось транспортного средства в 6 т, не выполнил требования дорожного знака 3. 12 ПДД.

Судьёй Костромского районного суда постановление оставлено без изменения.

В жалобе в областной суд защитник ФИО3 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить дело за отсутствием состава правонарушения. Указывает, что ФИО1 не обязан знать и следить за нормативными актами государственных органов. Демонтаж знаков 3.12 должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ, но фактически это сделано только на следующий день. При производству по делу права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ФИО1 не разъяснены.

Проверив административный материал, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации")законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации обязательны для исполнения не только всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами, но и всеми гражданами.

Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -а (с последующими изменениями) «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в <адрес> в 2011 г.» предусматривало ограничение движение грузовых машин на этом участке дороги с нагрузкой на ось более 6 т в период с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106-4-ЗКО (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О нормативных правовых актах <адрес>» законы и нормативные правовые акты области вступают в силу после официального опубликования в газете "Северная правда" или специализированном информационно-правовом бюллетене "СП - нормативные документы". Постановление было опубликовано заблаговременно в издании «СП - нормативные документы» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ограничения в движении грузовых машин действовали до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Превышение допустимой нагрузки на ось автомобиля защитником не оспаривается.

Суд проверил доводы заявителя о нарушении прав при привлечении ФИО1 к административной ответственности и обоснованно признал их неубедительными.

Достаточных оснований для отмены или изменения решения суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья:                                                                                       ФИО4