Судья: Иванова О.А. Дело № 7-242/2010 Р Е Ш Е Н И Е По делу об административном правонарушении город Кострома 7 декабря 2010 года Судья Костромского областного суда Панихин И.В., с участием: Готина С.А., его представителя - Голубина К.А., а также Беляева И.Н. и его представителя - Кирсанова В.В., Торопова Р.Л., рассмотрев в судебном заседании от 7 декабря 2010 года административное дело по жалобе Готина Сергея Андреевича, проживающего в <адрес>, на решение Ленинского районного суда города Костромы от 9 ноября 2010 года, у с т а н о в и л : постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД Костромской области от 29 июня 2010 года Готин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данным постановлением Готин С.А. признан виновным в том, что 29 июня 2010 года в 09 часов 40 минут, управляя автомашиной Тойота-Королла госномер М510УС-44, на ул.Нижняя Дебря в районе дома №20/2, в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД, не выдержав безопасной дистанции до впереди останавливающейся автомашины Рено Логан госномер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО11., совершил с ней столкновение. От удара автомашина Рено Логан совершила наезд на стоящую впереди нее автомашину ВАЗ-211440 госномер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО12., который пропускал пешехода. 9 июля 2010 года заместителем командира ОБДПС УГИБДД УВД по Костромской области, рассмотревшего это дело по жалобе Готина С.А., постановление инспектора оставлено без изменения. 9 ноября 2010 года судьей Ленинского районного суда г.Костромы, рассмотревшего это дело по жалобе Готина С.А., постановление инспектора ДПС от 29.06.2010 года о привлечении Готина С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. Готин С.А. не согласен с решением судьи и обжаловал его в Костромской областной суд. В жалобе указывает, что суд не дал должной оценки показаниям водителя а/м ВАЗ-211440 ФИО12 которые считает противоречивыми; не дал оценки представителю Готина - Голубину К.А.; не устранил противоречия между схемой ДТП и показаниями свидетеля ФИО14.; не дал должной оценки показаниям свидетеля ФИО15., заключению экспертизы. Считает, что имеющиеся в материалах дела противоречия должны трактоваться в его пользу. Кроме того, решение судьи от 9.11.2010 года находится за пределами двух-месячного срока, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ само по себе должно влечь прекращение производства по делу. Просит постановление ИДПС ОГИБДД и решение судьи отменить, производство по делу - прекратить. В судебном заседании Готин С.А. и его представитель Голубин К.А. поддержали доводы жалобы. Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав Готина С.А., Голубина К.А., ФИО11., ФИО17. и ФИО12., изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по этому делу являются законными и обоснованными. Виновность Готина С.А. в совершении данного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, они подробно приведены в судебном решении. И сам Готин в своих объяснениях не оспаривал того, что он, проявив невнимательность, допустил столкновение с автомашиной Рено-Логан. Одновременно с этим суд правильно установил, что в результате столкновения автомашины под управлением Готина с автомашиной Рено-Логан под управлением ФИО11 автомашину Рено-Логан отбросило на стоявшую впереди автомашину ВАЗ-211440 под управлением ФИО12. Этот вывод также подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Так водитель а/м ВАЗ-211440 ФИО12 показал по делу, что когда он стоял у пешеходного перехода и пропускал идущую по нему женщину, то видел, как позади него останавливалась автомашина. Когда женщина уже шла по пешеходному переходу, в заднюю часть его автомашины последовал удар. В судебном заседании в Костромском областном суде при рассмотрении жалобы Готина С.А., ФИО12. подтвердил свои показания и на уточняющий вопрос пояснил, что, стоя у пешеходного перехода, пропуская женщину, он хорошо видел, что в это время позади него останавливается машина под управлением ФИО11 Эта машина наехала на его автомашину не потому, что ее водитель не успел остановиться, а потому, что в машину ФИО11 врезалась машина Готина, отчего машина ФИО11 в свою очередь ударилась в его (ФИО12) автомашину. Водитель а/м Рено-Логан ФИО11. показал по делу, что, подъезжая к пешеходному переходу, он увидел стоявшую возле него автомашину ВАЗ-2114, водитель которой пропускал пешехода. Он (ФИО11) остановился позади этой автомашины, сразу после чего последовал удар в заднюю часть его машины и по инерции от этого удара его машина наехала на впереди стоящую автомашину ВАЗ-2114. Эти свои показания ФИО11 подтвердил и в судебном заседании при рассмотрении жалобы Готина С.А. в Костромском областном суде. Пешеход ФИО14 показала по делу, что перед тем как перейти дорогу она подождала, пока машина, двигавшаяся в сторону центра, не остановится перед пешеходным переходом. Следом за ней остановилась другая машина. Когда она шла по переходу услышала два удара и увидела как первые две машины, которые стояли у пешеходного перехода, двигаются вперед, а позади них стоит третья машина, водитель которой, по ее мнению, и был виновником аварии. Показания этих лиц согласуются между собой, они подтверждены и схемой места дорожно-транспортного происшествия: расположение автомашин после происшествия и следы мест столкновения автомашин, соотносятся с их показаниями. Именно несоблюдение водителем Готиным С.А. требований п.п.9.10, 10.1 ПДД в данном случае явилось причиной совершенного дорожно-транспортного происшествия. Действия Готина С.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией этой статьи. Доводы Готина С.А. о том, что судьей не в полной мере оценены имеющиеся в деле доказательства, не состоятельны: всем доказательствам дана надлежащая оценка, свое решение судья подробно мотивировал. Процессуальных нарушений, которые бы могли повлечь за собой отмену принятого решения, по делу допущено не было. Доводы Готина С.А. о том, что его привлекли к ответственности за пределами сроков давности, установленными ст.4.5 КоАП РФ, не основаны на законе. Постановление о наложении на него административного наказания вынесено 29 июня 2010 года, то есть в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок. 9 ноября 2010 года судьей выносилось не постановление о наказании Готина С.А., а решение по проверке законности постановления, которым Готин С.А. был привлечен к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, р е ш и л : постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД Костромской области от 29 июня 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 9 ноября 2010 года в отношении Готина Сергея Андреевича о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья Костромского областного суда: Панихин И.В.\