по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                     1 ноября 2011 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 1 ноября 2011 года жалобу генерального директора ЗАО «Шунга» Лазутина А.С. на решение судьи <данные изъяты> районного суда Костромской области от 13 октября 2011 года, которым

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Костромского района от 12 сентября 2011 года о назначении

закрытому акционерному обществу «Шунга» наказания на основании ч.ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, -

оставлено без изменения, а жалоба ЗАО «Шунга»без удовлетворения.

Огласив жалобу, заслушав генерального директора ЗАО «Шунга» Лазутина А.С., защитника Торопова А.Ю.,

у с т а н о в и л:

12 сентября 2011 года постановлением должностного лица органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, ЗАО «Шунга» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 этого Кодекса и ч.ч.3 - 8 настоящей статьи) и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений), по которым в порядке, предусмотренном ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Судьей <данные изъяты> районного суда Костромской области решением от 13 октября 2011 года жалоба ЗАО «Шунга» на постановление о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.

В жалобе генеральный директор ЗАО «Шунга» Лазутин А.С. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, поскольку протоколы об административном правонарушении составлены ненадлежащим лицом, с ними законный представитель ЗАО «Шунга» не ознакомлен, постановление о назначении административного наказания вынесено без участия защитника, за деяние, по которому ЗАО «Шунга» уже понесло административную ответственность, с нарушением сроков давности, без учета убыточности предприятия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела,нахожу, что выводы судьи о совершении ЗАО «Шунга» административных правонарушений мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в решении доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Приведенные в жалобе доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты с приведением в решении соответствующих доказательств.

Актом проверки ЗАО «Шунга», протоколами об административном правонарушении от 31 августа 2011 года установлено, что в ЗАО «Шунга» вопреки требованиям Правил пожарной безопасности в Российской Федерации и иных нормативных правовых актов не определены категории по взрывопожарной и пожарной безопасности производственных и складских помещений, класс зоны по правилам устройства электроустановок, отсутствуют автоматические пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Выводы судьи о совершении административного правонарушения и вине юридического лица ЗАО «Шунга» соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательствах, не оспариваются в жалобе.

Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лицза нарушение требований пожарной безопасности, ч.4 ст.20.4 этого Кодекса - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Нарушая требования пожарной безопасности ЗАО «Шунга» правильно привлечено к административной ответственности по ч.ч.1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления о назначении административного наказания, решения судьи, по данному делу не допущено. Не являются таковыми и приведенные в жалобе.

Протоколы об административном правонарушении составлены сотрудником территориального отдела надзорной деятельности Костромского района, который в силу подп.9 п.8, подп.10 п.9 Положения о государственном пожарном надзоре является государственным инспектором по пожарному надзору, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении о нарушении требований пожарной безопасности.

В деле отсутствуют сведения, что ЗАО «Шунга» привлекалось к административной ответственности по данному факту совершения противоправных действий.

Не является таковым постановление от 10 декабря 2010 года о назначении ЗАО «Шунга» административного наказания, поскольку в соответствии с ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок со дня установления 31 августа 2011 года нарушений требований пожарной безопасности.

С протоколами об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания законный представитель ЗАО «Шунга» ознакомлен надлежащим образом, в деле отсутствуют сведения о заявлении ходатайства об отложении его рассмотрения в связи с необходимостью участия защитника, права участников производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, соблюдением требований ч.ч. 2, 3 ст.4.4 КоАП РФ о назначении административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений и является наиболее мягким за совершенное административное правонарушение.

При наличии угрозы для жизни и здоровья людей признание данного административного правонарушения малозначительным недопустимо.

Не является основанием для освобождения ЗАО «Шунга» от административной ответственности приведенные в жалобе доводы об убыточности предприятия.

При таких обстоятельствах, исходя из необходимости защиты публичных интересов на защиту жизни и здоровья людей, судом правильно признано, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление должностного лица органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, от 12 сентября 2011 года, решение судьи <данные изъяты> районного суда Костромской области от 13 октября 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества«Шунга» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО «Шунга» Лазутина А.С. - без удовлетворения.

Судья      ______________________________