по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                 13 октября 2011 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 13 октября 2011 года жалобу Бердик Н.П. на решение судьи <данные изъяты> районного суда г. Костромы от 2 сентября 2011 года, которым

постановление заместителя губернатора Костромской области от 7 июля 2011 года о назначении

БЕРДИК Н.П., родившейся в ДД.ММ.ГГГГ году, наказания на основании ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 9 500 рублей, -

оставлено без изменения, жалоба Бердик Н.П.на постановление без удовлетворения.

Огласив жалобу, заслушав представителей администрации Костромской области Окунева В.Л., Сельнихина А.Ю. (по доверенностям),

у с т а н о в и л:

7 июля 2011 года постановлением заместителя губернатора Костромской области <данные изъяты> котировочной комиссии, <данные изъяты> отдела котировок департамента <данные изъяты> Бердик Н.П. признана виновной в том, что 5 августа 2010 года наряду с другими рассмотрела заявку на право заключения государственного контракта по заказу «Изготовление и размещение в телевизионном эфире интерактивной программы о социально-экономическом развитии области, итогах и перспективах этого развития, социальной политике, ЖКХ, строительстве и других актуальных темах», подлежащей отклонению.

Признано, что Бердик Н.П. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.7.30 КоАП РФ - рассмотрение членом котировочной комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Судьей <данные изъяты> районного суда г. Костромы решением от 2 сентября 2011 года жалоба Бердик Н.П. на постановление о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.

В жалобе Бердик Н.П. просит об отмене состоявшихся решений, как незаконных.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что выводы судьи о совершении Бердик Н.П. административного правонарушения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в решении доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Приведенные в жалобе доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты с приведением в решении соответствующих доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Частью 1 ст. 8 указанного закона установлено, что участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения котировочной заявки является подача ее юридическим лицом или физическим лицом.

Как видно из материалов дела, котировочная заявка подана филиалом <данные изъяты> - <данные изъяты> подписана директором филиала без представления доверенности юридического лица (<данные изъяты>).

Вопреки требованиям закона член котировочной комиссии Бердик Н.П. не отклонила котировочную заявку <данные изъяты> допустила ее к рассмотрению, при котором эта заявка признана победителем.

Совершение административного правонарушения Бердик Н.П. подтверждается имеющимися в деле котировочной заявкой, протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок комиссией от 5 августа 2011 года г. с указанием о голосовании <данные изъяты> комиссии Бердик Н.П.

Оценка приведенным в решении судьи доказательствам дана с учетом их допустимости и достаточности.

Доводам Бердик Н.П. о невиновности, представленным ею доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки доказательств нет.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся решений, по данному делу не допущено.

Наказание Бердик Н.П. назначено соразмерно содеянному, с учетом ее личности, всех обстоятельств дела, в установленных законом пределах.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя губернатора Костромской области от 7 июля 2011 года, решение судьи <данные изъяты> районного суда г. Костромы от 2 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Бердик Н.П. оставить без изменения, а жалобу Бердик Н.П. - без удовлетворения.

Судья                                                          ______________________________