по делу об административном правонарушении г. Кострома 17 ноября 2011 года Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 17 ноября 2011 года жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Костромской области Дзямко Ю.Ю. на решение судьи <данные изъяты> районного суда Костромской области от 26 сентября 2011 года, которым постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Костромской области Дзямко Ю.Ю. от 25 июля 2011 года о назначении ОРЛОВОЙ Л.Б., родившейся в ДД.ММ.ГГГГ, наказания на основании ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением Орловой Л.Б. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и с объявлением устного замечания. Огласив жалобу, заслушав государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Костромской области Дзямко Ю.Ю., Орлову Л.Б., защитника Виноградова С.И., у с т а н о в и л: 25 июля 2011 года постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Костромской области Дзямко Ю.Ю. генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Орлова Л.Б. признана виновной в нарушении ЗАО «<данные изъяты>» условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами при эксплуатации скважин, и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Судьей <данные изъяты> районного суда Костромской области решением от 26 сентября 2011 года жалоба Орловой Л.Б. удовлетворена, на основании ст. 2.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания отменено в связи с признанием административного правонарушения малозначительным. Орловой Л.Б. объявлено устное замечание. В жалобе государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Костромской области Дзямко Ю.Ю. просит об отмене решения судьи, поскольку генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Орловой Л.Б. с 2002 года не выполняются лицензионные требований по эксплуатации скважин. Изучив доводы жалобы, письменных возражений, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении это постановление (решение) может быть отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В жалобе не приведено данных о нарушении судьей процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении. Решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Орловой Л.Б. мотивировано, выводы не противоречат установленным фактическим обстоятельствам происшедшего и вынесено в пределах компетенции судьи, определенной законом. При этом учтены характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий. Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для переоценки состоявшегося решения, поскольку Орлова Л.Б. избрана генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» 5 января 2011 года (л.д.56), то есть за 6 месяцев до проведения проверки выполнения требований лицензии, выданной в 2002 году, до этого занимала должности, не связанные с данной деятельностью ЗАО «<данные изъяты>», за время своей работы приняла меры к устранению имеющихся недостатков. Кроме того, учитывается, что решением арбитражного суда Костромской области от 16 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «<данные изъяты>» прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ (л.д.68-72). Согласно пояснению Дзямко Ю.Ю. данное решение не обжаловано. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: решение судьи <данные изъяты> районного суда Костромской области от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении Орловой Л.Б. без изменения, а жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Костромской области Дзямко Ю.Ю. - без удовлетворения. Судья ______________________________