по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                   24 ноября 2011 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 24 ноября 2011 года жалобу Блинова В.А. на решение судьи <данные изъяты> районного суда г. Костромы от 28 октября 2011 года, которым

определение имеющего специальное звание сотрудника государственной инспекции по безопасности дорожного движения от 24 августа 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, участниками которого являлись Блинов В.А. и П..;

решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 23 сентября 2011 года об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, -

оставлены без изменения, жалоба Блинова В.А.без удовлетворения.

Огласив жалобу, заслушав Блинова В.А., его защитника адвоката Литовского В.Т.,

у с т а н о в и л:

24 августа 2011 года на перекрестке Кинешемское ш. - Центральная ул. в г. Костроме произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей под управлением Блинова В.А. и П.

Определением инспектора ОБДПС УГИБДД УМВД России по Костромской области от 24 августа 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного дорожно-транспортного происшествия отказано.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 23 сентября 2011 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Блинова В.А. - без удовлетворения.

Судьей <данные изъяты> районного суда г. Костромы указанные определение и решение по жалобе Блинова В.А. проверены и решением от 28 октября 2011 года оставлены без изменения.

В жалобе Блинов В.А. просит об отмене решения судьи и принятии решения по дорожно-транспортному происшествию, приводит суждения о виновности в ДТП П.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ОБДПС в определении от 24 августа 2011 года сделал вывод, что в связи с противоречивыми показаниями очевидцев ДТП установить виновное лицо не представляется возможным.

Выводы об этом сделаны на основе имеющихся материалов, соответствуют положениям ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, Блинов В.А. и его защитник не указали нормы Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, по их мнению, нарушены П. а срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает производство по настоящему делу.

Приведенные в жалобе Блинова В.А. доводы фактически сводятся к оценке дорожно-транспортного происшествия, вины в нем П. и подлежат рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение имеющего специальное звание сотрудника государственной инспекции по безопасности дорожного движения от 24 августа 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, участниками которого являлись Блинов В.А. и П.., решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 23 сентября 2011 года, решение судьи <данные изъяты> районного суда г. Костромы от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Блинова В.А. - без удовлетворения.

Судья                                                          ______________________________