Разумов В.А. 7 - 167 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Кострома 13 сентября 2011 г. Судья Костромского областного суда Данильченко В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Казаченко В.Г. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 5 августа 2011 г., которым постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Костромской области от 24 июня 2011 г. о назначении наказания по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ КАЗАЧЕНКО ВЛАДИМИРУ ГЕННАДЬЕВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 1 500 рублей - оставлено без изменения. Выслушав Казаченко В.Г., поддержавшего доводы жалобы, У С Т А Н О В И Л : Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Костромской области от 24 июня 2011 г. Казаченко В.Г. признан виновным в том, что 1 мая 2011 г. в 01 час 10 минут в г. Костроме, ул. Московская, 105, управляя автомашиной Шкода Фаворит, №, превысил установленную п. 5. 23. 1 ПДД скорость движения на 49 км/час, двигался со скоростью 109 км/час, нарушил п. 10. 2 ПДД. Подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей по ст. 12. 9 ч. 3 КоАП РФ. Судьёй Димитровского районного суда г. Костромы от 5 августа 2011 г. постановление оставлено без изменения. В жалобе в областной суд Казаченко В.Г. просит отменить постановление должностного лица и решение суда как вынесенные с нарушением закона: постановление принято лицом, составившим протокол; протокол составлен в его отсутствие; снимок, полученный прибором измерения скорости некачественный, на нём видны только номер машины и фары; дело рассмотрено с нарушением процессуального срока и в его отсутствие. Проверив административный материал, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. Должностное лицо и суд правильно установили фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о виновности Казаченко В.Г. в совершенном правонарушении. Вина Казаченко В.Г. подтверждается ФИО5., инспектором ДПС, который объяснил, что на ул. Московской, 105 прибором был зафиксирована скорость автомашины Казаченко В.Г. 109 км/час, что превышало допустимую на 49 км/час. Ему было предложено ознакомиться с показаниями прибора и для этого пройти на пост ГИБДД. Он отказался. Протокол был составлен в присутствии понятых. Поскольку правонарушитель заявил о рассмотрении протокола с участием защитника, он был приглашён в ГИБДД на ул. Симановского, 17 к 15 часам 24 июля 2011 г. В материалах, представленных из ГИБДД, имеются: расписка об извещении Казаченко В.Г. о рассмотрении дела 24 июля 2010 г. в 15 часов; снимок прибора измерения скорости, на котором хорошо видны фары машины и её №, снимок сделан 1 мая 2011 г. в 01 час 10 минут 59 секунд, зафиксирована скорость в 109 км/час; прибор исправен и срок очередной поверки 20 декабря 2012 г.; справка о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД с 2005 г. и неуплате штрафов. Отказ от ознакомления с показаниями прибора не отрицается заявителем согласно протоколу судебного заседания. Иные доводы Казаченко В.Г., изложенные в жалобе, в том числе и о нарушении КоАП РФ в ходе производства по делу, были предметом рассмотрения в районном суде и им дана правильная оценка в решении. Наказание назначено с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного и иных сведений, которые он согласился указать в протоколе. Обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность в постановлении и решении не приведены, следовательно, при назначении наказания во внимание не принимались. При таких данных оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 5 августа 2011 г в отношении КАЗАЧЕНКО ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья: Данильченко В.А.