по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                   1 декабря 2011 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 1 декабря 2011 года жалобу директора ООО «МД» Подоксик М.А. на решение судьи <данные изъяты> районного суда г. Костромы от 19 октября 2011 года, которым

постановление главного государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору от 14 сентября 2011 года о назначении

обществу с ограниченной ответственностью «МД» наказания на основании ч.ч.3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, -

оставлено без изменения, жалоба ООО «МД» без удовлетворения.

Огласив жалобу, заслушав Подоксик М.А.,

у с т а н о в и л:

14 сентября 2011 года постановлением главного государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору общество с ограниченной ответственностью «МД» признано виновным внарушение требований пожарной безопасности и привлечено к административной ответственности по ч.ч.3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Судьей <данные изъяты> районного суда г. Костромы решением от 19 октября 2011 года жалоба ООО «МД» на постановление о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.

В жалобе директор ООО «МД» Подоксик М.А. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющем предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Постановлением о назначении административного наказания признано, что требования пожарной безопасности нарушены обществом с ограниченной ответственностью «МД», то есть при осуществлении юридическим лицом предпринимательской и иной экономическую деятельности.

Постановление об этом вынесено не судом общей юрисдикции, поэтому жалоба ООО «МД» подлежала передаче на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд в соответствии с п.3 ст.30.4, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку решение по результатам рассмотрения жалобы ООО «МД» на постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным судьей оно подлежит отмене, а жалоба передаче на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи <данные изъяты> районного суда г. Костромы от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МД» отменить, дело и жалобу директора ООО «МД» Подоксик М.А. возвратить в тот же суд для обеспечения ее рассмотрения судом в соответствии с компетенцией.

Судья                                                          _____________________________