Судья Султыгова Н.Б. Дело № 7 - 1 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кострома 10 января 2012 г. Судья Костромского областного суда Данильченко В.А., рассмотрев протест прокурора Парфеньевского района Костромской области Климова А.А. на постановление судьи Нейского районного суда Костромской области от 8 декабря 2011 г., которым СМИРНОВ АЛЕКСЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, освобождён от административной ответственности по ст. 7. 30 ч. 1.4 КоАП РФ за малозначительностью совершённого правонарушения, суд ограничился устным замечанием. установил: Постановлением заместителя руководителя федеральной антимонопольной службы по Костромской области Белова Д.Ю. от 15 сентября 2011 г. Смирнову А.В., главе администрации Парфеньевского муниципального района, назначено наказание по ст. 7. 30 ч. 1. 4 КоАП РФ штраф в размере 15 000 рублей. Он признан виновным в том, что 11 августа 2011 г. администрация Парфеньевского района (уполномоченный орган) провела запрос котировок на право заключения муниципального контракта на поставку полуавтоматического биохимического анализатора в центральную районную больницу, разместив на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. соответствующее извещение иссийской федерации альном сайте матического муципального конракта А.А. и другую информацию за исключением обоснования максимальной цены контракта, что является нарушением ст. ст. 19. 1 и 43 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Распоряжением Смирнова А.В. № 76-р от 28 февраля 2011 г. ответственность за правильность и достоверность информации, размещаемой на общероссийском официальном сайте от имени администрации района возложена на главу администрации. Решением районного суда от 8 декабря 2011 г. административное производство по делу прекращено в связи с освобождением Смирнова А.В. от административной ответственности по ст. 7. 30 ч. 1. 4 КоАП РФ за малозначительностью совершённого правонарушения. Суд ограничился устным замечанием. В протесте прокурор просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в связи с незаконностью прекращения производства. Указывает, что Смирнов А.В., несмотря на техническое несовершенство сайта (отсутствие специальной графы для информации о первоначальной цене контракта) в полном мере не выполнил обязанности по проверки правильности информации, размещённой на общероссийском официальном сайте заказов. Судом нарушено единообразие в толковании и применении норм права. Изучив материалы, суд считает, что протест прокурора удовлетворению не подлежит. Должностное лицо, принимая постановление, обоснованно пришло к выводу о виновности Смирнова А.В. в совершении этого правонарушения. Вина его подтверждается объяснением от 1 сентября 2011 г. (л.д. 23), в котором он полностью признавал свою вину, а также постановлением прокурора о возбуждении административного производства. Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде было установлено, что одной из причин отсутствия на общероссийском сайте заказов информации обоснования максимальной цены контракта обусловлено не только невнимательностью Смирнова А.В., но и техническим несовершенством сайта. Так, свидетель ФИО7 специалист администрации Парфеньевского района, показала в суде, что 11 августа 2011 г. поместила в портале госзакупок на официальном сайте всю необходимую информацию. Но специального окна для обоснования цены на сайте не оказалось. По совету специалиста из областного департамента экономики она поместила эти сведения в сопроводительной документации, но сайт перестал закрываться. Пришлось опубликовать информацию без обоснования цены, так как истекали предусмотренные законом сроки. Официальный сайт технически несовершенен, с ним приходится работать по много часов. Только недавно на нём появился раздел для обоснования цены. Указанные свидетелем обстоятельства не только ничем не опровергнуты в судебном заседании, но и признаются в представлении прокурора как достоверные. При таких обстоятельствах суд правильно прекратил производство по делу за малозначительностью совершённого правонарушения и ограничился устным замечанием Смирнову А.В., поскольку с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения общественных правоотношений. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, решил: Решение Нейского районного суда Костромской области от 8 декабря 2011 г. в отношении СМИРНОВА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения. Судья Данильченко В.А.