по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                               20 декабря 2011 года       

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 20 декабря 2011 года жалобу Смирновой А.О. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2011 года, которым

постановление имеющего специальное звание сотрудника государственной инспекции по безопасности дорожного движения от 26 октября 2011 года о назначении

СМИРНОВОЙ А.О., родившейся в ДД.ММ.ГГГГ, наказания на основании ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 рублей, -

оставлено без изменения, а жалоба Смирновой А.О.- без удовлетворения.

Огласив жалобу, заслушав Смирнову А.О., потерпевшую П..,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица органов внутренних дел от 26 октября 2011 года Смирнова А.О. признана виновной в том, что 24 октября 2011 года в г. Костроме, управляя автомобилем, выехала на регулируемый светофором перекресток улиц Сусанина Ив. - Никитская при запрещающем желтом сигнале светофора и совершила столкновение с автомобилем под управлением П.., выехавшей на запрещающий сигнал светофора (сочетание красного и желтого сигналов).

Признано, что Смирновой А.О. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора, - по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Судьей Ленинского районного суда г. Костромы решением от 18 ноября 2011 года жалоба Смирновой А.О. на постановление о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.

В жалобе Смирнова А.О. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, поскольку на перекресток выехала без нарушения Правил дорожного движения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что не вступившее в законную силу решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Эти требования закона по данному делу в полной мере не выполнены.

Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение;

Сочетание КРАСНОГО И ЖЕЛТОГО СИГНАЛОВ запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.14 Правил дорожного движения установлено, что водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 6.13 Правил местом остановки транспортного средства определена стоп-линия, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

Принимая решение о вине Смирновой А.О. административный орган и суд пришли к выводу, что она выехала на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. Как признано судом в решении, Смирнова А.О., подъезжая к перекрестку со скоростью 40-60 км/час, при включении желтого сигнала светофора имела возможность остановиться перед светофором не прибегая к экстренному торможению.

Вместе с тем в ходе производства по делу об административном правонарушении и в суде Смирнова А.О. последовательно показывала, что подъезжала к перекрестку с ул. Сусанина в прямом направлении на разрешающий зеленый сигнал светофора, при проезде перекрестка произошло столкновение с автомобилем под управлением П.., выехавшим на перекресток с Никитской ул.

Потерпевшая П. пояснила, что выехала на перекресток при сочетании красного и желтого сигналов светофора.

О выезде П. на запрещающий сигнал светофора указано и в постановлении о назначении Смирновой А.О. административного наказания.

Суд, давая оценку действиям Смирновой А.О. и признавая, что положения п.6.14 Правил дорожного движения не могут быть применены в данном деле, сослался на скорость движения автомобиля Смирновой А.О., но не указал, в каком месте находился ее автомобиль при включении желтого сигнала. Хотя именно от этого обстоятельства зависит возможность остановить транспортное средство без экстренного торможения.

В решении суда как доказательство вины Смирновой А.О. приведена справка о режиме работы светофорного объекта (л.д.56).

При этом суд не дал оценку тому, что в судебном заседании Смирнова А.О. пояснила о недостоверности данной справки в части указания о том, что в конце горения зеленого сигнала предусмотрено мигание, информирующее о том, что вскоре будет включен запрещающий сигнал, в доказательство чего ею представлена суду видеозапись (л.д.61).

Допущенное нарушение процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях являются существенным, как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому не вступившее в законную силу решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При новом судебном рассмотрении следует полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы сторон и оценить их, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Смирновой А.О. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Судья               __________________________