по делу об административном правонарушении
город Кострома 26 ноября 2010 года
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в судебном заседании от 26 ноября 2010 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО6 на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 2 ноября 2010 года, которым
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО7 от 16 сентября 2010 года о прекращении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении в отношении
СЕННИКОВОЙ Валентины Анатольевны по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, -
отменено, дело возвращеновУправления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области на новое рассмотрение,
у с т а н о в и л:
постановлением Шарьинского межрайонного прокурора Костромской области от 1 сентября 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Сенниковой В.А.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 16 сентября 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Сенниковой В.А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судьей Шарьинского районного суда Костромской области решением от 2 ноября 2010 года по протесту Шарьинского межрайонного прокурора постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2010 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области на новое рассмотрение.
В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО8 просит об отмене решения судьи, поскольку копия протеста на постановление о прекращении производства в УФАС не поступала, о времени рассмотрения протеста УФАС не было своевременно извещено, в решении судьей дана неверная оценка выводам об отсутствии события административного правонарушения, порядку рассмотрения в УФАС дела.
В письменных возражениях Шарьинский межрайонный прокурор Анисимов Г.Г. просит решение судьи оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 29.4 КоАП РФ.
По смыслу закона на данной стадии рассмотрения дела оценка доказательств не производится, так как это возможно только при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Как видно из содержания постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 16 сентября 2010 года о прекращении производства по делу вывод об отсутствии события административного правонарушения сделан путем оценки представленных доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела.
Указанное повлекло нарушение прав участников производства, в том числе прокурора на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, представление доказательств, заявление ходатайств, дачу заключения (ст. 25.1 КоАП РФ).
Правильно установив это суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвратил дело на новое рассмотрение.
Вопреки доводам жалобы в решении судьей не дана оценка суждениям административного органа об отсутствии события административного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, по данному делу не допущено.
Протест прокурора рассмотрен судьей без представителя административного органа по письменному ходатайству об этом заместителя руководителя УФАС ФИО10 (л.д.13).
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 2 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сенниковой Валентины Анатольевныоставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО9 - без удовлетворения.
Судья ______________________________