по делу об административном правонарушении
город Кострома 9 ноября 2010 года
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 9 ноября 2010 года жалобу на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 21 сентября 2010 года, которым
постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 18 мая 2010 года о назначении
ПАВЛОВУ Андрею Владимировичу, родившемуся в ДД.ММ.ГГГГ году, наказания на основании ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, -
отменено, производство по делу прекращено;
на определение того же судьиот 11 октября 2010 года о возвращении жалобы заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области на указанное решение.
Огласив жалобы, заслушав Павлова А.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 18 мая 2010 г. генеральный директор <данные изъяты> Павлов А.В. признан виновным в нарушении порядка ценообразования и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
. Судьей Буйского районного суда Костромской области решением от 21 сентября 2010 г. по жалобе Павлова А.В. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено.
Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от 11 октября 2010 г. жалоба заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области на решение судьи от 21 сентября 2010 г. возвращена без рассмотрения как поданная ненадлежащим лицом.
В жалобе заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области просит об отмене решения от 21 сентября 2010 г. и определения от 11 октября 2010 г., вынесенных судьей Буйского районного суда Костромской области, как не основанных на законе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что не вступившее в законную силу определение о возврате жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Жалоба на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 21 сентября 2010 г. подана лицом, уполномоченным ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ на обжалование решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении, в порядке и сроки установленные ст.ст. 30.2 и 30.3 КоАП РФ.
Поэтому определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 11 октября 2010 г. о возврате жалобы подлежит отмене.
В связи с тем, что Павлов А.В. ознакомлен с материалами дела и жалобой, не заявил ходатайство об отложении судебного заседания, суд считает возможным одновременно рассмотреть жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области на решение судьи.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В нарушение закона прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова судьей в решении не указаны основания прекращения.
Из описательно-мотивировочной части решения можно сделать предположение, что судьей признано совершенное Павловым административное правонарушение малозначительным, но вопреки требованиям ст. 2.9 КоАП РФ решения об объявлении Павлову устного замечания не принято.
При таких обстоятельствах не вступившее в законную силу решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения, даче оценки постановлению о назначении административного наказания с учетом всех доводов сторон, а также исходя из значимостиохраняемых законодательством о порядке ценообразования правоотношений.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
определениесудьи Буйского районного суда Костромской области от 11 октября 2010 года о возвращении жалобы заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области, решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Андрея Владимировича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение иным судьей со стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья ______________________________