по делу об административном правонарушении
город Кострома 21 декабря 2010 года
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в судебном заседании от 21 декабря 2010 года жалобу защитника Шкаликова С.Д. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2010 года, которым
постановление административной комиссии г. Костромы от 20 октября 2010 года о назначении
КУЗЬМИНОЙ Елене Вячеславовне, родившейся в ДД.ММ.ГГГГ году, наказания на основании ст. 5 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей, -
оставлено без изменения, а жалоба защитника Шкаликова С.Д. в интересах Кузьминой Е.В. на постановление - без удовлетворения,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии г. Костромы от 20 октября 2010 года директор <данные изъяты> Кузьмина Е.В. признана виновной в неорганизации 23 августа 2010 года уборки мусора и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 200 рублей по ст. 5 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» - нарушении установленных законом Костромской области и (или) нормативным правовым актом органов местного самоуправления норм и правил по уборке мест общественного пользования.
Судьей Ленинского районного суда г. Костромы решением от 22 ноября 2010 года жалоба защитника Шкаликова С.Д. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитник Шкаликов С.Д. в интересах Кузьминой Е.В. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановление вынесено в отношении Кузьминой не как должностного лица, а физического лица, что должно повлечь уменьшение размера штрафа в соответствии с санкцией ст. 5 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях; территория, на которой установлен факт совершения административного правонарушения не является местом общественного доступа, находится в собственности Кузьминой частично наряду с другими собственниками, передана в аренду другому лицу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что выводы судьи о совершении Кузьминой административного правонарушения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в решении доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Приведенные в жалобе доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты с приведением в решении соответствующих доказательств.
Статьей 5 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативным правовым актом органов местного самоуправления норм и правил по уборке мест общественного пользования в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Таковым является Закон Костромской области от 24 апреля 2008 года № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области», согласно ст. 5 которого хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории области, обязаны проводить регулярную уборку территорий, находящихся в ведении хозяйствующих субъектов, осуществлять самостоятельно либо посредством заключения договоров со специализированными организациями вывоз отходов производства и потребления, образующихся в результате осуществления ими хозяйственной деятельности и исполнения предусмотренных настоящим Законом обязанностей, с целью их утилизации и обезвреживания в установленном действующим законодательством порядке.
Как видно из материалов дела Кузьмина, являясь должностным лицом - директором <данные изъяты>, не выполнила требования закона об уборке территории, находящейся в ведении этого ООО. Занятие Кузьминой данной должности, нахождение по указанному в протоколе адресу <данные изъяты> фактически не отрицается ею и автором жалобы.
Оценка приведенным в решении судьи доказательствам дана с учетом их допустимости и достаточности, получением их в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Доводам о невиновности, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Оснований для переоценки доказательств нет.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся решений, по данному делу не допущено.
Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в отношении Кузьминой как должностного лица, что видно из их содержания.
Наказание Кузьминой назначено соразмерно содеянному, с учетом ее личности, всех обстоятельств дел, в установленных законом пределах.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление административной комиссии г. Костромы от 20 октября 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2010 год по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминой Елены Вячеславовныоставить без изменения, а жалобу защитника Шкаликова С.Д. - без удовлетворения.
Судья ______________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
город Кострома 14 декабря 2010 года
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев жалобу защитника Шкаликова С.Д. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминой Елены Вячеславовны,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии г. Костромы от 20 октября 2010 года Кузьминой Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2010 года жалоба защитника Шкаликова С.Д. на постановление о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Адвокат Шкаликов С.Д. в защиту Кузьминой Е.В. принес жалобу на решение судьи, которая вместе с материалом судебного рассмотрения судьей Ленинского районного суда г. Костромы направлена для рассмотрения судьей Костромского областного суда.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья должен проверить на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах законность и обоснованность вынесенного постановления (решения).
В силу ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол.
В областной суд материалы судебного рассмотрения жалобы адвоката Шкаликова С.Д. поступили без протокола административной комиссии г. Костромы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кузьминой Е.А.
В виду изложенного жалоба с материалами судебного рассмотрения подлежит возврату для обеспечения рассмотрения жалобы по существу.
Одновременно необходимо выполнить положения ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ о том, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, который в деле отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 29.12 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л:
снять с рассмотрения жалобу адвоката Шкаликова С.Д. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминой Елены Вячеславовны
Возвратить жалобу и поступивший с ним материал судебного рассмотрения в Ленинский районный суд г. Костромы для обеспечения рассмотрения вышестоящим судом жалобы по существу.
Судья _____________________________