по делу об административном правонарушении
город Кострома 8 февраля 2011 года
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 8 февраля 2011 года жалобу защитника Илюшина В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 11 января 2011 года, которым
постановление имеющего специальное звание сотрудника государственной инспекции по безопасности дорожного движения от 11 ноября 2010 года о назначении
БЕЛОВУ Олегу Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, наказания на основании ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 рублей, -
оставлено без изменения, а жалоба Белова О.А.- без удовлетворения.
Огласив жалобу, заслушав Белова О.А., защитника Илюшина В.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением должностного лица органов внутренних дел от 11 ноября 2010 года Белов О.А. признан виновным в том, что 9 ноября 2010 года в г. Костроме, управляя автомобилем, выехал на регулируемый светофором перекресток улиц Галичская - Ю. Смирнова при запрещающем сигнале светофора и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4
Признано, что Беловым О.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора, - по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Судьей Ленинского районного суда г. Костромы решением от 11 января 2011 года жалоба Белова О.А. на постановление о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.
В жалобе Белов О.А. просит об отмене состоявшихся решений, поскольку на перекресток выехал при разрешающем движение зеленом сигнале светофора.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что постановление о назначении административного наказания и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Эти требования закона по данному делу не выполнены.
Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
В ходе производства по делу об административном правонарушении и в суде Белов последовательно показывал, что выехал на перекресток с Галичской улицы в прямом направлении на разрешающий зеленый сигнал светофора, при проезде перекрестка произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, выехавшим на перекресток с ул. Ю.Смирнова.
Потерпевший ФИО4 пояснил, что при подъезде с ул. Ю. Смирнова на перекресток с Галичской улицей для него горел красный запрещающий движение сигнал светофора, поэтому он остановился в крайнем правом ряду. Слева на его полосе движения остановились автомобиль марки «Шевроле-Нива» и большегрузный автомобиль. При включении зеленого сигнала светофора он (ФИО6 и водитель автомобиля «Шевроле-Нива» начали движение вперед, после чего слева из-за автомобиля «Шевроле-Нива» выехал автомобиль Белова вследствие чего произошло столкновение их автомобилей.
Аналогичные пояснения даны свидетелем ФИО10, водителем автомобиля «Шевроле-Нива».
Как потерпевший, так и свидетель ФИО7 не указали на то, что Белов начал проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия место столкновения автомобилей находится на выезде с перекрестка со стороны движения автомобиля Белова.
Признавая вину Белова в том, что он проехал на запрещающий сигнал светофора, суд не дал оценки указанным обстоятельствам, приведя объяснения ФИО4, ФИО8 о том, что они начали движение на зеленый сигнал светофора, а Белов пересекал перекресток на красный сигнал светофора.
Между тем в соответствии с п. 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
ФИО4 и ФИО9 не указывают на какой сигнал светофора выехал на перекресток Белов, а показания последнего об обстоятельствах происшедшего не опровергнуты.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказано, что Белов выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, постановление о назначении административного наказания по ст. 12.12 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление должностного лица органов внутренних дел от 11 ноября 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 11 января 2011 года, вынесенные в отношении Белова Олега Александровичапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Судья __________________________