по делу об административном правонарушении
город Кострома 22 февраля 2011 года
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в судебном заседании от 22 февраля 2011 года жалобу Кашина М.В. на решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 13 января 2011 года, которым
постановление имеющего специальное звание сотрудника государственной инспекции по безопасности дорожного движения от 4 июля 2010 года о назначении
КАШИНУ ФИО3, родившемуся в ДД.ММ.ГГГГ, наказания на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей, -
оставлено без изменения, а жалоба Кашина М.В. на постановление без удовлетворения,
у с т а н о в и л:
постановлением должностного лица органов внутренних дел от 4 июля 2010 г. Кашин М.В. признан виновным в том, что 4 июля 2010 г. управляя автомобилем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 километров в час.
Признано, что Кашиным М.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Судьей Макарьевского районного суда Костромской области решением от 13 января 2011 г. жалоба Кашина М.В. на постановление о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.
В жалобе Кашин М.В. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи, поскольку прибор определения скорости движения автомобиля применен не правильно, сотрудники милиции не могут являться свидетелями административного правонарушения, его (Кашина) просьба об опросе пассажиров автомобиля ими была отклонена. Указывает на то, что за это же административное правонарушение был привлечен к ответственности повторно 2 декабря.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.
При рассмотрении дела подтверждена вина Кашина в превышении установленной скорости движения.
Выводы судьи об этом мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в решении доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся решений, по данному делу не допущено.
Не являются таковыми и приведенные в жалобе доводы.
При составлении протокола об административном правонарушении изложенные в нем обстоятельства совершения административного правонарушения Кашиным не оспорены, им не заявлено о наличии свидетелей, в том числе на которых ссылается в жалобе. То обстоятельство, что он (Кашин) ознакомлен с протоколом, имел возможность дать объяснение, но отказался от этого, не отрицается в жалобе.
Согласно протоколу об административном правонарушении Кашин двигался на управляемом им транспортном средстве со скоростью 128 км/ч при ограничении скорости до 90 км/ч.
Указанное подтверждается показаниями измерительного прибора, являющегося специальным техническим средством, применение которого соответствует положениям статьи 26.8 КоАП РФ и в силу статьи 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении.
Применение специального технического средства, его показания отражены в протоколе об административном правонарушении. Согласно имеющимся в деле сведениям прибор сертифицирован, прошел метрологическую поверку (л.д.23). В деле имеются также и документы по правилам эксплуатации прибора, подтверждающие правильность его применения (л.д.20-21).
Оценка приведенным в решении судьи доказательствам дана с учетом их допустимости и достаточности.
Доводы Кашина о том, что 22 декабря он повторно привлечен к административной ответственность, ничем не подтверждены. Указание об этом в решении судьи является очевидной опиской, исправление которой не вызывает сомнений.
Наказание Кашину назначено соразмерно содеянному, с учетом его личности, всех обстоятельств дела, в установленных законом пределах.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кашина ФИО4 изменить, исключить указание на привлечение Кашина М.В. к административной ответственности 2 декабря 2010 года.
В остальном это решение, а также постановление должностного лица органов внутренних дел от 4 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кашина ФИО5 оставить без изменения, жалобу Кашина М.В. - без удовлетворения.
Судья _____________________________