Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Кострома 15 июля 2011 г. Судья Костромского областного суда Данильченко В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы ИП Лепихина С.В. и должностного лица, составившего административный протокол о правонарушении, Малышева О.Л. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июня 2011 г., которым индивидуальный предприниматель ЛЕПИХИН СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ признан виновным по ст. 9. 1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание - административное приостановление деятельности в виде запрещения эксплуатации 2 сосудов для хранения сжиженного газа №№ 894 и 895 в <адрес>, ул. <адрес> сроком на 30 суток. Выслушав Лепихина С.В., его защитника Голубина К.А., поддержавших доводы своей жалобы, представителей Верхне-Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Костромской области Ингеройнен Н.А. и Малышева О.Л., просивших отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, У С Т А Н О В И Л : Протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2011 г., составленного главным государственным инспектором отдела технологического надзора Верхне-Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Костромской области Малышевым О.Л. выявлены нарушения ст. ст. 9 и 11 ФЗ № 116 от 21 июля 1997 г.( с посл. изм.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Так, в частности, допущена эксплуатация сосудов для хранения сжиженного газа без монтажа в соответствии с Правилами и техническими условиями и разрешения инспектора на ввод их эксплуатацию, а также без регистрации в территориальном органе Ростехнадзора. Отсутствуют данные по проведению на объекте инструктажа по безопасности с рабочими, обслуживающими сосуды для хранения газа. Отсутствует инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов для хранения сжиженного газа. Всего отмечено 14 нарушений промышленной безопасности, которые квалифицированы как нарушения Федерального закона, а также как нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п. 5 и 6 Положения о лицензировании и утверждённых Правительством РФ 12 августа 2008 г. Постановлением № 599. С 14 июня 2011 г. до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом Малышевым О.Л. запрещена эксплуатация 2 сосудов для хранения сжижённого газа, а также осуществление Лепихиным С.В. лицензируемого вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (лицензия от 12 сентября 2006 г.) для предотвращения реальной угрозы жизни и здоровья людей. Постановлением суда от 17 июня 2011 г. приостановлена деятельность - запрещена эксплуатация 2 сосудов для хранения сжиженного газа №№ 894 и 895 в <адрес>» сроком на 30 суток. Действия его квалифицированы по ст. 9. 1 ч. 1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. В жалобе в областной суд Лепихин С.В. просит отменить постановление суда и производство дела прекратить, поскольку два сосуда для хранения сжижённого газа, незарегистрированные и обнаруженные на месте после пожара, ему не принадлежат, он их не эксплуатировал. Его вина не доказана. Кроме того, 1 июня 2011 г. возбуждено уголовное дело по ст. 217 ч. 2 УК РФ, поэтому административное производство подлежит прекращению. В жалобе в областной суд Малышев О.Л., составивший административный протокол, просит отменить постановление в связи с необходимостью назначения более строгого наказания. Указывает, что суд запретил только эксплуатацию технических устройств, тогда как в протоколе о правонарушении ставился вопрос не только об этом, но и вообще о приостановлении Лепихиным С.В. осуществляемого вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта (лицензия № ЭВ-17-000181 от 12 сентября 2006 г.). В настоящий момент часть необходимых для работы документов Лепихиным С.В. не восстановлена, без них его лицензируемая деятельность невозможна. Проверив административный материал, нахожу, что жалоба Малышева О.Л. подлежит удовлетворению, а решение судьи отмене и направлению на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания. Так, суд, признавая Лепихина С.В. виновным в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, запретил эксплуатацию на 30 суток только 2 сосудов для хранения сжиженного газа. Другая часть объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ - нарушение условий лицензии Лепихиным С.В., оставлена судом без рассмотрения. Данные о нём содержатся в протоколе о правонарушении, в котором отмечено несоблюдение предпринимателем требований условий лицензии от 12 сентября 2006 г., а также в протоколе о временном приостановлении Малышевым О.Л. лицензируемого вида деятельности ИП Лепихина С.В. с 14 июня 2011 г. до вступления постановления в законную силу. Суд не дал никакой оценки приостановлению должностным лицом лицензируемого вида деятельности: не подтвердил её правильность или необоснованность, не отменил её, но и не применил сам в качестве наказания. Фактически эта мера пресечения продолжает действовать в силу ст. 27. 17 КоАП РФ в течение срока, указанного Малышевым О.Л. При назначении наказания суд не учёл, что приостановление деятельности части оборудования на 30 суток является недостаточным. Ко времени рассмотрения дела в областном суде из 14 нарушений 5 не были устранены. При новом рассмотрении дела в районном суде следует учесть изложенное, тщательно рассмотреть все доводы Лепихина С.В. о его невиновности и вынести законное, обоснованное и справедливое постановление. Что же касается жалобы Лепихина С.В., то она удовлетворению не подлежит. Как объяснил Малышев О.Л. при разбирательстве жалобы в областном суде, из 14 нарушений, отмеченных в протоколе о правонарушении, 5 остались неустранённые. По его словам два сосуда для сжиженного газа №№ 894 и 895, находились рядом с другими, их мог использовать только Лепихин С.В., который единственный имел соответствующую лицензию; непосредственно после пожара на АГЗС он подтверждал их принадлежность ему. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июня 2011 г. в отношении ЛЕПИХИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Судья: Данильченко В.А.