Судья: Шуваева Н.А. Дело № 7-18/2011 Р Е Ш Е Н И Е По делу об административном правонарушении город Кострома 24 февраля 2011 года Судья Костромского областного суда Панихин И.В., с участием: Брюханова Ю.В., заинтересованного лица - Филиппова А.Н., его представителя - Кириллова В.Г., рассмотрев в судебном заседании от 24 февраля 2011 года административное дело по жалобе Брюханова Юрия Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, на решение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 8 декабря 2010 года и определение от 25 января 2011 года, у с т а н о в и л : 2 августа 2010 года в г.Костроме на мост через реку Волга произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Брюханов Ю.В., управляя автомашиной ГАЗ 31105 госномер Н858МС-44, совершил наезд на стоящую автомашину ГАЗ 322132 госномер <данные изъяты> (водитель ФИО10.) Определением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД Костромской области ФИО11. от 2 августа 2010 года (№005671) по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД Костромской области ФИО12. от 4 августа 2010 года (АЮ №043886) производство по этому делу в отношении Брюханова Ю.В. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). 13 августа 2010 года Брюханов Ю.В. обратился с заявлением к начальнику ГИБДД Костромской области, в котором указывал, что, по его мнению, виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО10., и просил «установить водителя, создавшего аварийную обстановку». Решением заместителя начальника УГИБДД УВД по Костромской области ФИО14 от 1 сентября 2010 года, рассмотревшего это дело по заявлению Брюханова Ю.В., постановление от 2 августа 2010 года в отношении Брюханова Ю.В. оставлено без изменения, а его заявление - без удовлетворения. В своем решении на заявление Брюханова Ю.В. заместитель начальника УГИБДД УВД Костромской области ФИО14. изложил причину совершенного дорожно-транспортного происшествия - водитель Брюханов Ю.В. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД) двигался со скоростью, которая не позволила ему при возникновении опасности для движения принять меры к остановке автомашины. В этом решении дана подробная оценка действиям обоих водителей, в действиях водителя ФИО10., допустившего вынужденную остановку по причине остановившегося впереди него автомобиля, нарушений требований ПДД не установлено. 27 сентября 2010 года Брюханов Ю.В. обжаловал данное решение в Ленинский районный суд, указывая в нем, что сотрудники ГИБДД, принимая решение об отсутствии в его (Брюханова Ю.В.) действиях состава административного правонарушения, отказались вынести в отношении водителя ФИО10 процессуальное решение. Именно водителя ФИО10. Брюханов Ю.В. считает виновником аварии. Решением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 8 декабря 2010 года жалоба Брюханова Ю.В. оставлена без удовлетворения. 23 декабря 2010 года Брюханов Ю.В. обжаловал это решение в Костромской областной суд. Решением судьи Костромского областного суда от 13 января 2011 года жалоба Брюханова Ю.В. в связи с допущенными в ней некорректными и оскорбительными выражениями в адрес судей г.Костромы и грФИО19. была оставлена без рассмотрения, дело возвращено в Ленинский районный суд, Брюханову Ю.В. предоставлена возможность до 24 января 2011 года (включительно) устранить допущенные нарушения. 24 января 2011 года Брюханов Ю.В. в дополнениях к кассационной жалобе от 23 декабря 2010 года указал, что он устраняет некорректные в жалобе выражения: просит не учитывать изложенную на 1-м листе жалобы в четвертом абзаце информацию, заменяя ее другими словами, излагая их в дополнениях к жалобе. Требования кассационной жалобы оставил прежними. Определением судьи Ленинского районного суда от 25 января 2011 года жалоба Брюханова Ю.В. возвращена заявителю, поскольку Брюханов Ю.В. не устранил недостатки жалобы. В жалобе на это определение Брюханов Ю.В. указывает, что он устранил недостатки, на которые ему было указано, представив в суд дополнение к жалобе, в котором изменил свои формулировки. Просил рассмотреть его кассационную жалобу на решение судьи Ленинского районного суда от 8 декабря 2010 года. В кассационной жалобе на это решение указывает на допущенные процессуальные нарушения: судья в судебном заседании не разъяснила ему права, не удовлетворила его ходатайства об истребовании распечатки телефонных разговоров ФИО10, исказила в протоколе его показания, которые он давал в судебном заседании, необоснованно признала ФИО21 потерпевшим. В жалобе ссылается на материалы дела (на показания свидетелей, схему ДТП и др.) и делает вывод о том, что именно действия водителя ФИО10 лишили его возможности своевременно обнаружить опасность для движения. Так же указывает, что обжалуемое решение от 1 сентября 2010 года он смог получить только 21 сентября 2010 года, что грубо нарушает его права. Просит отменить решение судьи. В судебном заседании Брюханов Ю.В. пояснил, что все указания о допущенных им нарушениях в кассационной жалобе он устранил, переписав некорректные высказывания. Не возражал против рассмотрения его кассационной жалобы по существу дела, поддержал требования, изложенные в ней. ФИО10 и его представитель ФИО21. не возражали против рассмотрения кассационной жалобы Брюханова Ю.В. по существу. При этом ФИО21. пояснил, что он обжаловал в суд действия Брюханова Ю.В., допустившего в жалобе некорректные выражения в его адрес. Считает, что это обстоятельство не является препятствием к рассмотрению жалобы Брюханова Ю.В. по существу дела. Пояснил суду, что все доводы, которые Брюханов Ю.В. изложил в жалобе и в процессе административного производства и в судебном заседании проверялись. По делу приняты верные решения. Просил оставить эти решения без изменения. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по поводу определения судьи от 25 января 2011 года, которым жалоба Брюханова Ю.В. была ему возвращена и которым фактически был ограничен его доступ к правосудию, считаю, что данное определение судьи нельзя признать законным и обоснованным. Судья не указала в определении - какие именно недостатки Брюханов Ю.В. не устранил, а с учетом внесенных изменений Брюхановым Ю.В. в текст жалобы нельзя сделать однозначный вывод о том, что им не устранены недостатки. Учитывая изложенное и позицию по этому вопросу представителя ФИО10. - ФИО21., считаю, что решение судьи от 8 декабря 2010 года подлежит отмене, а жалобу Брюханова Ю.В. следует рассмотреть в настоящем судебном заседании. Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы на судебное решение от 8 декабря 2010 года, прихожу к выводу о том, что решение судьи и решение должностного лица нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что постановление о прекращении административного производства в отношении Брюханова Юрия Витальевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения вынесено надлежащим должностным лицом, сделано это в ходе проведения административного расследования по возбужденному административному делу. Это постановление вступило в законную силу и каких-либо законных оснований к его отмене не имеется. Дальнейшие указания о противоправности действий Брюханова Ю.В. - указание о том, что он нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной столкновения автомашин, и в решении должностного лица и в решении судьи в данном случае признать законными нельзя. При вынесении постановления о прекращении административного производства в отношении Брюханова Ю.В. вопрос о допущенных им нарушениях ПДД не обсуждался, в самом постановлении об этом ничего не сказано. Поэтому указания на то, что Брюханов Ю.В. допустил нарушение требований п.10.1 ПДД, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, из решения должностного лица от 1 сентября 2010 года и из решения судьи от 8 декабря 2010 года подлежат исключению. Также подлежат исключению из решения должностного лица от 1 сентября 2010 года и указания о том, что своими действиями водитель ФИО10. каких-либо нарушений ПДД не совершил, поскольку в обжалуемом постановлении в отношении Брюханова Ю.В. от 4 августа 2010 года действиям водителя ФИО10. правовой оценки не давалось. В остальной части решение должностного лица и рушение судьи следует оставить без изменения. Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы могли повлечь за собой отмену судебного решения, допущено не было. Доводы Брюханова Ю.В. о том, что судья не разъяснила ему процессуальные права и исказила в протоколе судебного заседания его показания, не состоятельны, являются голословными, опровергаются протоколом судебного заседания. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, р е ш и л : решение заместителя начальника УГИБДД УВД Костромской области от 1 сентября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 8 декабря 2010 года в отношении Брюханова Юрия Витальевича изменить: - исключить из них указание о том, что водитель Брюханов Ю.В. своими действиями допустил нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения автомашин; - исключить из решения заместителя начальника УГИБДД УВД Костромской области от 1 сентября 2010 года указание на отсутствие нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО10 В остальной части оба эти решения оставить без изменения, а жалобу Брюханова Ю.В. - без удовлетворения. Судья Костромского областного суда Панихин И.В.