Судья: Вагин А.А.                                                Дело №7/184-2011

    Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г.Кострома                 27 сентября 2011 г.

Судья Костромского областного суда Панихин И.В., рассмотрев в судебном заседании от 27 сентября 2011 года жалобу начальника территориального пункта УФМС России по Костромской области в Павинском районе Аристовой Г.А. на постановление судьи Павинского районного суда Костромской области от 6 сентября 2011 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Чегодаевой Галины Алексеевны по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФМС России по Костромской области Тихомирову Л.В.,

       у с т а н о в и л :

9 августа 2011 года начальником территориального пункта УФМС России по Костромской области в Павинском районе Аристовой Г.А. в отношении Чегодаевой Г.А. был составлен административный протокол о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно этому протоколу, Чегодаева Г.А., являясь физическим лицом, с 25 по 27 июля 2011 года привлекла к трудовой деятельности в качестве рабочего к осуществлению ремонтно-отделочных работ внутри здания начальной школы МОУ Павинская СОШ гражданина Узбекистана Тухтаева Бобира Мансуровича 22.05.1985 года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получение визы, не имеющего при этом специального разрешения на работу.

Постановлением судьи Павинского районного суда от 6 сентября 2011 года производство по этому делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Чегодаевой Г.А. состава административного правонарушения.

Начальник территориального пункта УФМС России по Костромской области в Павинском районе Аристова Г.А. не согласна с таким решением, считает его незаконным и необоснованным. По ее мнению в действиях Чегодаевой Г.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку Чегодаева Г.А. не имела права привлекать к работам по ремонту здания школы иностранного гражданина, у которого не было разрешения на работу на территории РФ. Суд необоснованно сделал вывод о том, что ФИО7. выполнял эти работы для личных нужд Чегодаевой Г.А., не связанных с ее предпринимательской деятельностью. Постановление суда просит отменить.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя УФМС РФ по Костромской области Тихомирову Л.В., считаю, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115 (ред. от 18.07.2011 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено материалами дела Чегодаева Г.А. 14 июля 2011 года заключила договор с МОУ «Павинская средняя общеобразовательная школа» на ремонт помещений в начальной школе и сама организовала эти работы. Одним из работников являлся фио 7, привлеченный к этим работам Чегодаевой Г.А., которому она выплатила аванс.

фио 7 - гражданин Узбекистана, во въездных документах на территорию РФ целью своего визита указывал - работа. 6 июля 2011 года фио 7. в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115 получил патент на работу.

В соответствии со ст.13.3 названного закона этот патент давал ему право заниматься трудовой деятельностью у граждан РФ по выполнению работ (оказание услуг) для их личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако данный патент не давал фио 7. права на выполнение ремонтных работ в здании школы, поскольку эти работы производились им уже не в личных интересах Чегодаевой Г.А., а в интересах МОУ «Павинская средняя общеобразовательная школа», которое заключило с Чегодаевой Г.А. договор на выполнение этих работ.

Согласно п.10 ст. 13.3 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, привлекая фио 7. к работам по заключенному договору с МОУ «Павинская средняя общеобразовательная школа», Чегодаева Г.А. была обязана удостовериться в наличии у фио 7 разрешения на работу. Поскольку она этого не сделала, а фактически привлекла фио 7. к работам без такого разрешения, постановление суда об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, нельзя признать законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

       р е ш и л :

постановление судьи Павинского районного суда Костромской области от 6 сентября 2011 года в отношении Чегодаевой Галины Алексеевны - отменить.

Дело направить в Павинский районный суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья: