по делу об административном правонарушении г. Кострома 20 октября 2011 года Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 20 октября 2011 года жалобу директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Костромской области Яковченко А.А. на постановление судьи <данные изъяты> районного суда Костромской области от 26 сентября 2011 года, которым муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> сельского поселения назначено наказание на основании ст.6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Огласив жалобу, заслушав директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> сельского поселения Яковченко А.А., у с т а н о в и л: 14 сентября 2011 года должностным лицом органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (МУП ЖКХ) <данные изъяты> сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, согласно которому МУП ЖКХ 25 августа 2011 года допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, получаемой из скважины д. <данные изъяты>. Постановлением судьи <данные изъяты> районного суда г. Костромы от 26 сентября 2011 года МУП ЖКХ <данные изъяты> сельского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В жалобе директор МУП ЖКХ <данные изъяты> сельского поселения Яковченко А.А. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и возвращении на новое рассмотрение, поскольку проверенная скважина эксплуатировалась вынужденно, ввиду остановки на ремонт основной. Вода предназначалась для использования ее жителями в технических целях. Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 14 июля 2008 года № 118-ФЗ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Статьей 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, установив, что МУП ЖКХ <данные изъяты> сельского поселения не выполнило закон об обеспечении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, обоснованно признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ. Факт совершения МУП ЖКХ <данные изъяты> сельского поселения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), экспертным заключением о несоответствии питьевой воды требованиям СанПиН (л.д.8-10), иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении суда, которые не оспариваются и в жалобе. Выводы судьи об этом мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в решении доказательствах, исследованных в судебном заседании. Приведенные в жалобе доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты с приведением в постановлении соответствующих доказательств. Довод жалобы о том, что вода не использовалась в качестве питьевой, документально не подтвержден и опровергается тем, что пробы воды получены из системы питьевого водоснабжения. Оценка приведенным в постановлении судьи доказательствам дана с учетом их допустимости и достаточности, получением их в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Доводам о невиновности, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки доказательств нет. Таким образом, по настоящему делу вина МУП ЖКХ <данные изъяты> сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, установлена. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления о назначении административного наказания, по данному делу не допущено. Наказание МУП ЖКХ <данные изъяты> сельского поселения назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и является наиболее мягким за совершенное административное правонарушение. Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: постановление судьи <данные изъяты> районного суда Костромской области от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Костромской области оставить без изменения, а жалобу директора МУП ЖКХ <данные изъяты> сельского поселения Яковченко А.А. - без удовлетворения. Судья _____________________________