по делу об административном правонарушении г. Кострома 18 октября 2011 года Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 18 октября 2011 года жалобу старшего инспектора ОУФМС России по Костромской области в <данные изъяты> округе г. Костромы Софийской М.М. на постановление судьи <данные изъяты> районного суда г. Костромы от 29 сентября 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вивид» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Огласив жалобу, заслушав старшего инспектора ОУФМС России по Костромской области в Давыдовском округе г. Костромы Софийскую М.М., представителя ООО «Вивид» Власова А.Г. (по доверенности), у с т а н о в и л: 14 сентября 2011 года старшим инспектором ОУФМС России по Костромской области в <данные изъяты> округе г. Костромы Софийской М.М. в отношении ООО «Вивид» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому ООО «Вивид» 19 августа 2011 года привлекло к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> Ш. при отсутствии у него разрешения на работу. Судьей <данные изъяты> районного суда г. Костромы постановлением от 29 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вивид» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. В жалобе старший инспектор ОУФМС России по Костромской области в <данные изъяты> округе г. Костромы Софийская М.М. просит об отмене постановления судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку выводы суда об отсутствии доказательств вины ООО «Вивид» в совершении административного правонарушения не основаны на представленных доказательствах, при рассмотрении дела судом необоснованно допущен в качестве переводчика родственник Ш. Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. По рассматриваемому делу эти требования закона административным органом не выполнены. В соответствии с ч.4 ст.28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему. Частью 2 ст.25.4 КоАП РФ определено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Вивид» составлен с участием исполнительного директора ООО «Вивид» Власова А.Г. (л.д.2), который согласно Уставу ООО «Вивид» и выписке из единого государственного реестра юридических лиц законным представителем ООО «Вивид» не является (л.д.16, 43). Сведений об извещении законного представителя ООО «Вивид» о составлении протокола об административном правонарушении, а также о представлении Власовым А.Г. доверенности для участия в составлении протокола, в деле нет. Указанное свидетельствует о существенном недостатке протокола об административном правонарушении, не позволяющем принятие решения об административной ответственности ООО «Вивид» и дачу оценки доводам жалобы о незаконности постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: постановление судьи <данные изъяты> районного суда г. Костромы от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вивид» оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОУФМС России по Костромской области в <данные изъяты> округе г. Костромы Софийской М.М. - без удовлетворения. Судья _____________________________